Elections américaines : la justice a t-elle tranché ?

Pour les grands médias américains, le mot d’ordre concernant les soupçons de fraudes électorales lors des élections présidentielles de  novembre dernier est :

Circulez ! Y’a rien à voir !

Bien évidemment, les médias français, systématiquement majoritairement favorables aux Démocrates, et adversaires résolus de Donald Trump depuis sa candidature, sont sur la même position.

Le site pro-Trump LifeSiteNews rapporte une étude qui fait le point sur les 80 procédures judiciaires qui ont été intentées par Trump ou ses partisans.

En résumé, voici ses conclusions :

Les 80 procédures se décomposent ainsi :

• 34 ont été jugées irrecevables et n’ont pas été traitées sur le fond par la justice,
• 25 sont toujours en cours,
• 21 ont reçu un jugement.

Sur ces 21 :

• 14 ont été gagnées par Trump,
• 7 ont été perdues par Trump.

On peut dire que sur les procédures réellement traitées sur le fond par la justice, deux tiers ont été gagnées par Trump !

Dans ces conditions, peut-on dire, comme les médias le clament, que la messe est dite ?

Voici l’article en question traduit par mes soins et quelque peu aidé par un membre de la Big Tech, Google :

Trump remporte des procès pour fraude électorale !
Au cas où vous n’en auriez pas entendu parler !

4 février 2021 (LifeSiteNews) – Dernièrement, je me sens de plus en plus comme si j’étais de retour en Chine communiste.Un endroit où tous les jours, quelle que soit la chaîne que vous activez, la radio que vous écoutez ou le service d’information en ligne auquel vous êtes abonné (à l’exception de LifeSiteNews et quelques autres), la même ligne du parti qui se déverse …

L’oligarchie est si confiante qu’elle peut manipuler nos pensées mêmes – après tout, elle contrôle les moteurs de recherche, les flux Twitter et les nouvelles tendances – qu’elle ne prend même plus la peine de cacher ce qu’elle fait. La suppression du compte du président Trump a montré clairement au monde ce que le petit Jack Dorsey passait ses journées à faire : supprimer de manière maniaque des comptes qui s’écartent de ses « vérités ». Et qui ne sait pas à présent que Mark Zuckerberg se spécialise dans la conception d’algorithmes qui sont la version high-tech du traitement des champignons : nous garder dans l’obscurité et nous nourrir de fumier de cheval.

La ligne du parti concernant l’élection présidentielle de 2020, clamée de manière agressive par les médias d’entreprise américains et Big Tech, est la suivante :

il n’y a pas eu de fraude électorale parce que les tribunaux l’ont dit !

 Les deux affirmations sont fausses. Pas seulement discutables, mais complètement fausses.

Aujourd’hui, la plupart des gens savent que les médias d’entreprise américains et Big Tech ont réprimé de manière agressive et punitive une discussion ouverte sur d’éventuelles irrégularités électorales.

Parfois, ils iront plus loin et suggéreront que notre système de justice a examiné de manière approfondie et impartiale les allégations de fraude électorale formulées dans ces poursuites et a jugé qu’elles étaient totalement infondées.

Rien ne pourrait être plus éloigné de la vérité, comme l’a découvert le physicien John Droz. Droz a réuni une équipe de ses collègues scientifiques et ingénieurs – tous bénévoles – pour examiner de près les poursuites qui ont été déposées, qui sont toutes du domaine public, et en résumer les résultats. Ce n’est pas une tâche facile, car il y a eu 80 procès intentés dans le cadre de l’élection présidentielle de 2020 par Trump ou en son nom, et chacun de ces procès se compose de dizaines de pages de dossiers et de décisions.

Le rapport de synthèse, intitulé « Les poursuites électorales présidentielles 2020 liées à l’intégrité électorale », supprime le verbiage excessif dont les avocats sont si friands, laissant l’essentiel des poursuites judiciaires : quelles questions étaient en jeu, comment chaque affaire a été traitée par les tribunaux, quelles preuves ont été analysées objectivement et, enfin et surtout, qui a gagné et qui a perdu.

Alors qu’est-ce que Droz et son équipe ont trouvé ?

Premièrement, sur les 80 poursuites au total, 34 ont été soit retirées, regroupées avec d’autres poursuites, ou rejetées en raison de problèmes juridiques tels que qualité insuffisante pour agir, de calendrier ou de compétence. Les juges qui ont rejeté les poursuites n’ont jamais entendu la preuve réelle d’irrégularités électorales et / ou de fraude, car ils n’ont pas permis qu’elles soient présentées dans leurs salles d’audience. De tels cas ne peuvent pas être considérés comme une perte pour Trump. Au contraire, ils sont la preuve que notre système judiciaire ne parvient pas – en un moment de crise nationale – à lutter contre la fraude électorale.

Sur les 46 poursuites restantes, 25 affaires sont toujours en cours, de sorte que le gagnant et le perdant de ces affaires doit encore être déterminé, tandis que 21 ont été complètement jugés. Il s’agit de cas où le tribunal a entendu des arguments, examiné toute preuve pertinente, puis rendu une décision formelle sur le fond.

Vous serez peut-être surpris d’apprendre que, sur ces 21 cas, Trump en a remporté 14 et en a perdu 7. En d’autres termes, Trump a remporté les deux tiers des affaires à ce jour qui ont été jugées par les tribunaux. Ne vous attendez pas à entendre cela aux nouvelles du soir.

John Droz note séparément que, malgré les allégations répandues de fraude électorale massive :

• Seuls trois de ces procès concernaient matériellement des illégalités électorales (citoyens votant deux fois, votes de personnes décédées, etc.). Fait intéressant, ces trois affaires sont toujours ouvertes.
• De plus, seulement trois poursuites ont porté sur des inexactitudes des machines à voter (intentionnelles ou accidentelles). L’une d’elles a été rejetée (en raison de la compétence), une a été rejetée (bien qu’aucune reconnaissance n’ait été accordée) et une est toujours ouverte (la reconnaissance a été accordée).
• L’explication probable de si peu de cas dans ces deux domaines est que la preuve légale de la fraude ou des manipulations de machines à voter sont des processus très longs, qui nécessitent un travail d’enquête et une documentation substantiels. Il n’y avait tout simplement pas assez de temps pour le faire avant les points clés du processus (comme le collège électoral).

Félicitations à John Droz et à son équipe pour avoir aidé à informer le public sur les efforts juridiques en cours pour assurer l’intégrité électorale.

Je pense que tout le monde comprend que si nous pouvons être victime d’une fraude électorale, nous ne vivons plus dans une démocratie.

LifeSiteNews.com