Le scandale McKinsey, du moins dans sa première phase, défraye enfin la chronique et le Parquet National Financier (PNF) n’a pu faire autrement que d’ouvrir une enquête pour blanchiment aggravé de fraude fiscale.
On ne remerciera jamais assez le Sénat pour le travail qu’il a accompli avec sa commission d’enquête sans laquelle Emmanuel Macron continuerait à tranquillement engraisser le cabinet McKinsey !
La prochaine phase devra se pencher sur les actions spécifiques du cabinet américain dans la définition de la stratégie vaccinale française dans laquelle il semblait avoir pris le leadership.
J’avais déjà évoqué certains conflits d’intérêts liant Macron, McKinsey et Pfizer dans un précédent article :
La galaxie McKinsey – Pfizer – Macron
que j’avais illustré par le diagramme suivant :
Voici une newsletter de l’Association Santé non censurée qui évoque l’affaire McKinsey dans son aspect sanitaire :
Chère lectrice, cher lecteur,
Ce n’est plus un secret, c’est le cabinet de conseil américain McKinsey qui a géré la stratégie de lutte contre le COVID-19 pour de nombreux pays, dont la France. Mais en quoi ce cabinet de conseil, qui se fait appelé « la Firme », est-il légitime pour gérer la politique sanitaire publique ?
McKinsey et la crise aux 500 000 morts1
En 2021, impliqué dans la crise des opioïdes, le cabinet McKinsey verse 573 millions de dollars pour que 49 états américains renoncent aux poursuites judiciaires2.
Oui, vous avez bien lu un demi-milliard de dollars !
Pour ceux qui n’ont pas suivi, cette crise fait référence à l’augmentation rapide des décès dûs à l’usage d’opioïdes (des médicaments psychotropes utilisés comme antidouleurs) aux États-Unis et au Canada depuis le milieu des années 20103 4.
Le rapport avec McKinsey ? Le cabinet de conseil américain a aidé à améliorer les ventes d’opioïdes en optimisant la stratégie commerciale pour le compte de plusieurs entreprises de l’industrie pharmaceutique …
Quand McKinsey débute son travail de conseil, les fameux opioïdes ont déjà tué des centaines de milliers d’américains (“130 morts par jour” titrait le Figaro en 20195). La pratique qui consiste à survendre les opioïdes est donc régulièrement dénoncée et l’industrie pharmaceutique a besoin d’un coup de main.
L’idée géniale de McKinsey
Pour continuer à augmenter les ventes malgré le tollé, le cabinet de conseil américain propose la solution suivante :
Si un pharmacien vend de l’OxyContin (un des opioïdes en cause) à quelqu’un qui fait par la suite une overdose, Purdue Pharma (un des clients de McKinsey) lui offre une réduction sur sa prochaine commande6…
Si si, vous avez bien lu. Et ce n’est qu’une mesure parmis tant d’autres imaginées par McKinsey pour augmenter les ventes d’opiacés en pleine crise sanitaire7.
Dès lors, comment imaginer une seule seconde avoir recours à ce cabinet pour aider l’État à faire face à la pandémie de Covid-19 ?
1 milliard dépensé en conseil plutôt
qu’en réouverture de lits d’hôpitaux
En France, le cabinet de conseil McKinsey est au cœur de polémiques depuis plusieurs mois maintenant, mais le début 2022 a marqué un véritable tournant.
C’est le livre Les Infiltrés de Matthieu Aron et Caroline Michel-Aguirre qui a mis le feu aux poudres.
Il dénonce l’infiltration progressive des sphères décisionnaires de l’État par des grands cabinets de conseil américains et ce, depuis près de 15 ans.
A titre d’exemple, en 2021, l’État a dépensé plus d’un milliard d’euros en prestations de conseil8.
Un milliard d’euros, c’est exactement ce qu’aurait coûté au contribuable 20 000 respirateurs d’air, ou bien la réouverture de lits d’hôpitaux, ceux qui ont manqué à nos soignants pendant la pandémie…
Mais la polémique ne s’arrête pas là, puisqu’un mois après la sortie du livre Les Infiltrés, une commission d’enquête sénatoriale dénonce : « Un phénomène tentaculaire9 ».
Parmi eux, le cabinet le plus sollicité n’est autre que McKinsey pour un montant de quatre millions d’euros11.
Déjà en 2018 …
En matière de conseil stratégique, la qualité des travaux est souvent faible, les préconisations très générales et laconiques et les livrables peu satisfaisants (manque de données chiffrées, absence d’évaluation des impacts financiers)12.
Que s’est-il passé ?
L’arrivée au pouvoir d’Emmanuel Macron … dont l’élection pourrait être liée à la Firme ?
En effet, pas moins d’une vingtaine de consultants de McKinsey aurait travaillé gratuitement pour l’équipe de campagne d’Emmanuel Macron14 lors de son élection en 2017 “pro bono”.
Ce terme latin signifie une prestation bénévole, sous la forme de la mise à disposition par le cabinet conseil d’un ou plusieurs consultants.
Historiquement, le but du pro bono est de soutenir des projets d’intérêt général ou des ONG (et en passant, soigner son image de marque).
Mais depuis, la pratique s’est éloignée de son esprit philanthropique…
En effet, contribuer pro bono, comme le fait McKinsey, sert d’abord à cultiver des liens étroits avec les cercles du pouvoir. Ce genre de cadeaux peut faciliter d’éventuels retours d’ascenseur le moment venu …
Soit le bénéficiaire se sent redevable, un jour ou l’autre, de remercier “le bénévole”.
Soit le contrat pro bono est implicite. Le bénévole sait qu’il sera un jour ou l’autre récompensé. Le bénéficiaire s’engage officieusement à remercier son service.
Mais ce n’est pas tout. Infiltrer les cercles du pouvoir pro bono a un autre avantage. Bien plus vicieux.
Le joker discrétion de McKinsey
Proposer ses services gratuitement offre la possibilité d’échapper aux registres des appels d’offres qui suivent l’activité des marchés publics.
En d’autres termes, c’est échapper à la vigilance des enquêteurs qui peuvent consulter ces bases de données.
Et donc, les missions de McKinsey effectuées pro bono sont invisibles des outils contrôlant les finances publiques. On ne sait pas exactement ce que les consultants ont fait pour la campagne du Président sortant.
En clair, aucune trace nulle part.
Des parasites au sommet de l’État
Entendez-moi bien, je ne vois pas forcément d’un mauvais œil le recours aux cabinets de conseil, mais uniquement dans le cas où ils sont choisis pour leur expertise à haute valeur ajoutée.
Mais dans le cas de McKinsey, au vu des liens entre ses membres et Emmanuel Macron, il est possible de se demander si le cabinet de conseil américain n’aurait pas été choisi pour d’autres raisons … Et c’est gênant, surtout qu’il est ici question de santé publique.
Pire encore, la SEC (Securities and Exchange Commission), le gendarme financier américain, a mis en lumière dans une ordonnance du 19 novembre 202115 que la filiale de McKinsey, MIO Partners Inc., a investi des centaines de millions de dollars dans des entreprises que McKinsey conseillait.
Or, McKinsey a déjà conseillé des entreprises telles que… Pfizer16.
Coïncidence ?
Portez-vous bien,
Thibaut Masco de Santé Non Censurée
P.S. : Et vous, que pensez-vous du recours à des cabinets de conseil ? Donnez-moi votre avis ICI.
Sources :
1 Crise des opioïdes ; Wikipedia
2 Maura Healey announces $573 settlement with McKinsey over opioid crisis ; Massachusetts Attorney General ; YouTube
3 Gilles Pialoux, La crise des opioïdes ; vih.org, le 23 janvier 2020
4 Crise des opioïdes ; Wikipedia
5 Étienne Campion ; Qu’est-ce que la crise des opioïdes, qui tue 130 Américains chaque jour ? ; Le Figaro Vox, le 8 janvier 2019
6 Walt Bogdanich et Michael Forsythe ; McKinsey Proposed Paying Pharmacy Companies Rebates for OxyContin Overdoses ; The New York Times, le 5 novembre 2021
7 Benjamin Polle ; McKinsey et les opioïdes : le syndrome Lance Armstrong ; Consultor.fr, le 16 février 2021
8 Rapport de Mme Éliane ASSASSI, fait au nom de la CE Cabinets de conseil n° 578 tome I (2021-2022) – 16 mars 2022
9 Rapport de Mme Éliane ASSASSI, fait au nom de la CE Cabinets de conseil n° 578 tome I (2021-2022) – 16 mars 2022
10 Roland Berger ; Covid : le consulting tous azimuts du ministère de la Santé épinglé à l’Assemblée ; Consultor.fr, le 10 février 2021
11 Roland Berger ; Covid : le consulting tous azimuts du ministère de la Santé épinglé à l’Assemblée ; Consultor.fr, le 10 février 2021
12 Cour des comptes, le 23 avril 2018, Le recours aux marchés publics de consultants par les établissements publics de santé ; Réf. : G/64/18-0152E
13 Rapport de Mme Éliane ASSASSI, fait au nom de la CE Cabinets de conseil n° 578 tome I (2021-2022) – 16 mars 2022
14 Benjamin Polle et Pierre Sautreuil ; Enquête – Les consulting boys de la Macronie ; Consultor.fr, le 8 octobre 2019
15 McKinsey Affiliate to Pay $18 Million for Compliance Failures in Handling of Nonpublic Information ; U.S. Securities and Exchange Commission, le 19 novembre 2021
16 Cassandre Jeannin ; Qu’est-ce que la polémique McKinsey, qui entache la campagne de Macron ? ; rtl.fr, le 30 mars 2022
Suivre @ChrisBalboa78
6 Réponses à “Vous n’avez pas voté pour elle …
mais « la Firme » veille sur vous !”
Laissez une réponse
Emploi en politique
Il y a quand même quelque chose que je ne comprends pas, il y a des fermetures de lits et le nombre d’employés dans la fonction publique hospitalière continue à augmenter. Peut être que Mac Machin pourrait me l’expliquer.
https://www.lesechos.fr/economie-france/social/fonction-publique-la-crise-sanitaire-a-pousse-les-effectifs-a-la-hausse-1373792#:~:text=Cette%20%C3%A9volution%20porte%20clairement%20la,0%2C3%20%25%20en%202019.
« le nombre d’employés dans la fonction publique hospitalière continue à augmenter »
C’est bizarre, mais nous (enfin, mes collègues non encore en retraite) ne voient pas du tout, mais alors pas du tout d’augmentation d’employés de la fonction publique hospitalière!
Même au niveau des administratifs, pas d’augmentations mais plutôt difficultés de recrutement!
Alors, hormis s’ils comptent les ceusses qui injectent le poison de Pfizer dans les vaccinodromes (donc en les comptant 2 fois), ou bien s’ils ont embauché sous faux drapeau hospitalier des fonctionnaires qui fonctionnent ailleurs, ou qu’ils comptent les employés de Mackinsey comme salariés de la dite fonction hospitalière, franchement, je ne vois pas du tout comment ils trouvent cela!
Ou alors dans le Marais Parisien????
D’autant que, lesdits effectifs, ils ne risquent pas de les trouver, vu le nombre refusant la piquouse et ceux qui, obligés de la faire pour continuer à travailler, voyant les dégâts chez leurs collègues (voire sur eux) et leurs patients ont refusé la 3eme (et donc refuseront la 4eme et la 5eme prévue pour décembre)!!!!
Par contre, lorsque les établissements privés sont OK pour les embaucher sans injection (sans que cela se sache, c’est une évidence, les collabos sont là, comme en 40!), ils en trouvent.
J’ignore si les échos sont pilotés par mackinsey, mais cela y ressemble : bobards, mensonges, etc…. à la pelle.
Les Echos, peut être Fipeco, certainement pas. Il pond toujours des notes fort intéressantes.
https://www.fipeco.fr/commentaire/R%C3%A9duire%20les%20effectifs%20de%20la%20fonction%20publique
je viens d’en parler avec l’une de mes collègues cet après midi.
Elle m’a dit : « allons tu oublies le nombre de personnes embauchées pour vérifier les pass à l’entrée des hôpitaux et des maisons de retraite.
Cela ne peut être que ce personnel là, vu que non, il n’y a pas d’embauches de personnels soignants, que d’ailleurs ils ne trouvent pas. »
Effectivement lorsque l’on voit le nombre de pauvres jeunes embauchés pour la chose, ne sachant même aps lire un papier ni compter le nombre de doses nécessaires pour ce pass de la honte, je me suis rendue compte qu’elle n’avait peut être pas tort!
Il est vrai que ni elle ni moi nous basons sur des infos gouvernementales (INSEE, si j’ai bien compris), mais sur ce que nous observons sur le terrain.
Macron s’en fiche, ainsi que ses complices et son parti, ce n’est pas cela qui va empecher sa ré-election bidon, pour preuve, il ne font qu’en parler, sous fillon c’etait immediat, donc, ce n’est que du cinema mais qui ne changera pas le resultat, macron peut dormir tranquille, la justice ne leve pas le petit doigt alors qu’il y a tout pour le condamner.
Voila la republique, une mafia, maintenant qui controle tout.
L’affaire est bien plus grave qu’on pensant et le pnf qui a trainé des pieds tant qu’il a pu pour ne pas mettre en cause macron.
On peut aussi lire dans ces declaration du pnf combien il prend des gants pour ne pas citer le nom de macron dans ses declarations.
Chez les medias, on voit aussi que le nom de macron est peu utilisé,
que le ton pour cette affaire autrement plus gravissime que pour 2 costumes de F Fillon, esrt presque feutré, calculé pour se faire dans le calme, la serenité presque pour emepecher les gens d’etre enervés contre ce genre d’affaire qui nuis a macron.
On peut voir aussi dans tous les merdias, que l’outrance des debats utilisé pour l’affaire de 2 costumes contre F Fillon de droite, pour emmener les gens au paroxisme emotionnel, pour l’empecher de passer,
cette outrance, ce paroxisme emotionel mené par les merdias n’est reservé que pour les gens de droite ou de la fausse droite,
pour les autres politiciens le ton est mesuré, prudent, calme,
non pas parce que l’affaire est complexe, mais uniquement parce que les politiciens pointés sont de leur bord politique.
Le deux poids deux mesure est constant, dans les merdias et dans la pseudo justice a deux balle qui modifie les lois selon son envie et son ideologie a deux balle.
De plus, on voit bien que la pseudo justice ne delivre plus d’infos sur les politiciens mis en cause pour les mettre sous la vindicte populaire a l’aide des merdias, comme elle l’a fait pour tous les gens de droite ou de la fausse droite,
mais qu’au contraire
qu’ elle se reserve tous les documents et témoignage que pour elle, protegeant ainsi les politiciens de leur bords de l’infamie mediatique.
Le deux poids deux mesure eternel de ces ideologue debile de goche detruit la société, et participe a la destruction des moeurs, de la morale, ces gens là sont une plaie pour la societe.