La guerre contre le wokisme a commencé

Comme une suite logique à mon précédent article sur la décadence de l’Occident, voici une publication parue dans le Club de Valeurs actuelles.

Dans cet article, Cyril de Beketch annonce une bonne nouvelle : le début d’une contre-offensive lancée contre cette plaie mortelle qu’est le wokisme.

Il devient de plus en plus évident que le salut de l’Occident passera par les peuples qui devront s’opposer – éventuellement et malheureusement probablement – à leurs élites corrompues par le droit-de-l-hommisme, le culte des minorités et la haine de l’Occident.

Le wokisme qui gangrène tout est le premier bastion du progressisme à abattre !

Voici l’article de Cyril de Beketch :

Depuis ses origines, il a petit à petit tout contaminé. Néanmoins, si ses domaines de nuisance sont infinis, on observe les premiers assauts contre cette religion du politiquement correct.

Devant l’Assemblée nationale, Colbert « l’exclavagiste » maculé de peinture rouge pour dénoncer la « négrophobie d’Etat »

C’est au pied d’un arbre, en pleine méditation, que les adeptes du “réveillisme” ont trouvé leur première tête d’affiche en la personne de Bouddha (“l’Éveillé” en sanskrit). Et avec lui, l’idée de la “pleine conscience” dont découle la libération de l’individu. On attendra ensuite 2 400 ans et la sortie du Réveil du Nègre par Booker Washington pour que l’idée de l’émancipation des Noirs par la prise de conscience adopte des allures de manifeste politique. Et l’exercice restera ainsi très concentré autour de l’afro-américanisme jusqu’aux années 2000. C’est d’ailleurs en 2008 que la première utilisation moderne du terme “ woke” apparaît dans un album de la chanteuse de musique soul Erykah Badu. Cependant, contre toute attente, c’est pour s’insurger contre le traitement réservé à des activistes punk en Russie, les Pussy Riot. Voici la genèse (ramassée) quasi officielle du wokisme qui, prenant la suite de la lutte légitime pour les droits civiques des Noirs aux États-Unis, va s’appliquer à identifier toutes les potentielles discriminations que fait peser la majorité sur le champ infini des minorités.

En vérité, cette volonté d’abattre tous les “carcans” de la société au nom de la justice sociale et des libertés trouve son véritable essor dans la culture populaire dès les années 1960. À la télévision, notamment avec des programmes réservés à la jeunesse. Comme dans la série Star Trek où, sous couvert de science-fiction, à partir de 1966, toutes les avancées sociétales, toutes les “expériences” sont proposées et font voler en éclats les tabous de l’époque. Qu’il s’agisse des unions interraciales, de l’homosexualité, de la place de la femme dans la société : tout passe au tamis fin des “libérateurs” de la pop culture télévisuelle.

Pourquoi s’insurger contre ce qui semble n’être que justice ?

Sans doute parce que le wokisme, comme tout mouvement révolutionnaire, ne supporte pas la nuance. Ainsi, “le droit à ne pas être offensé” ne fonctionne qu’avec les minorités, parce qu’elles sont des minorités. Quiconque conteste cette essentialisation doit être détruit. Dans les faits, ce mouvement ne se contente donc pas de réparer les injustices, il en valide d’autres. Par exemple dans les universités, où le simple fait de ne pas s’afficher comme woke – que l’on soit professeur ou étudiant – provoque des phénomènes de harcèlement. À l’image de ce qu’a vécu Peter Boghossian, un professeur de philosophie, poussé à la démission de l’université de Portland dans l’Oregon pour avoir notamment interrogé le bien-fondé des safe spaces , ces “espaces sécurisés” et “non oppressifs” d’où est banni tout ce qui peut être considéré comme offensant, blessant ou hostile par la minorité qui s’y réfugie. Et en fin de compte, des espaces d’exclusion de tout ce qui ne pense pas “comme il faut”.

C’est encore dans les universités que le wokisme a engendré l’un de ses plus vils avatars : la cancel culture . Cette “culture de l’annulation” qui vise à effacer toute trace ou toute forme d’héritage d’un personnage incompatible avec les canons du “réveillisme”. Ainsi de romanciers, comme J. K. Rowling, la mère de Harry Potter, accusée de transphobie pour avoir préféré le terme de “femmes” à l’expression woke « personnes qui menstruent ». Mais aussi de personnages de dessins animés devenus indésirables au catalogue de Disney parce qu’ils « véhiculent des stéréotypes racistes ou sexistes ». Ou encore de héros de jadis qui feraient naître des phantasmes de transcendance ou de masculinité toxique. Ou enfin de figures de la nation, comme outre-Atlantique où les statues de Lincoln et Theodore Roosevelt subissent les assauts de manifestants contre le racisme envers les Amérindiens. Idem en France avec les statues de Colbert “l’esclavagiste” ou de Voltaire “l’homophobe, sexiste et antisémite”, dont la statue maculée de peinture rouge au nom de la tolérance a fini par être exfiltrée il y a deux ans du square Honoré-Champion, dans le VIe arrondissement de Paris, où elle trônait depuis 1962. À l’indignation d’Hélène Carrère d’Encausse, secrétaire perpétuel de l’Académie française, la Mairie a répondu que c’était pour lui trouver un emplacement plus propice à sa protection. Dans un des sous-sols de la municipalité sans doute, juste à côté des poubelles de l’histoire.

Mais, entendons-nous bien, les serviteurs de la cause woke, qu’ils le soient par conviction ou par lâcheté, répondent toujours à des “attentes”. Pour “réparer”, pour éteindre des “polémiques”. Ou tout simplement pour devancer les caprices de groupes de pression ultra-minoritaires mais toujours plus audacieux dans leurs exigences. On pense bien sûr à la féminisation des noms de métier, à l’écriture inclusive ou au stupide “celles-et-ceux”… On pense aussi aux délires écolos et à Pierre Hurmic, le maire de Bordeaux, mettant fin à la tradition du sapin de Noël dans sa ville au douloureux motif que c’est « un arbre mort » . Ou à la surenchère féministe du maire de Rouen qui souhaitait substituer à la statue de Napoléon celle de Gisèle Halimi. Ici encore, il s’agit de remplacer une civilisation par une autre.

Mais on pense surtout à tous ces renoncements à ce qui fait notre civilisation, toutes ces attaques contre les usages du quotidien. À commencer par la très orwellienne censure du vocabulaire. Comme avec le mot “race”, banni de notre Constitution en 2018. Dans la même idée, un an plus tôt, le ministère du Travail et le secrétariat d’État à l’Égalité entre les femmes et les hommes publiaient un guide à destination des TPE-PME, les invitant à adopter

un « langage sans stéréotypes », expurgé des « expressions sexistes telles que : chef de famille, mademoiselle, nom de jeune fille, nom d’épouse ou d’époux, nom patronymique, etc. Ces expressions sont bannies du droit français. Monsieur et Madame suffisent ».

Ça, c’était avant que l’administration fiscale ne s’en mêle ! Le 6 juillet, une note interne de la Direction générale des finances publiques (DGFIP), révélée par le Figaro, recommandait à ses agents de ne plus utiliser “madame” ou “monsieur” et de se contenter d’un simple “bonjour” afin de favoriser « une meilleure prise en compte des évolutions de l’identité de genre ». Mais chasser les mots pour en finir avec les maux, ce n’est pas assez.

Les délires du wokisme n’ont pas de limite. Ainsi, on découvrait il y a quelques jours que certains demandent désormais aux anthropologues de ne plus identifier les restes humains comme “masculins” ou “féminins” au motif que cela revient à ignorer l’éventuelle transition de ceux dont on retrouve les ossements.

Le “privilège blanc” : “un ensemble invisible d’avantages non mérités

On le voit, les oppressés sont nombreux. À vrai dire, comme avec Black Lives Matter qui ne pouvait tolérer l’idée du “all lives matter”, le seul à ne pas mériter l’étiquette d’oppressé, c’est celui qui jouit du “privilège blanc”. Le privilégié est blanc, donc. Pas éveillé du tout puisqu’il n’a pas conscience d’être privilégié dans une société où le racisme est forcément systémique et dans laquelle il profite d’ « un ensemble invisible d’avantages non mérités ». Il faut bien comprendre l’état d’esprit du woke : pendant des siècles, l’Occident a été habité par des Blancs, la cité gérée par des hommes et les mœurs globalement hétérosexuelles. Peu importent les histoires individuelles, ce sont donc ces normes qu’il faut abattre pour faire advenir le monde nouveau.

Le concept pénètre les esprits, bien au-delà de ceux qui revendiquent le wokisme. Ainsi, à une journaliste de l’Express qui lui demandait si être un homme blanc de moins de 50 ans constituait un privilège, Emmanuel Macron répondit : « C’est un fait. Dans notre société, être un homme blanc crée des conditions objectives plus faciles pour accéder à la fonction qui est la mienne, pour avoir un logement, pour trouver un emploi, qu’être un homme asiatique, noir ou maghrébin, ou une femme asiatique, noire ou maghrébine. » Une réponse qui aura sans doute ravi les principaux dénonciateurs du “racisme systémique” à la française : les “indigénistes”, jamais avares quant à eux de saillies borderline . On se souviendra que la porte-parole des Indigènes de la République, Houria Bouteldja, voulait « inculquer l’histoire de l’esclavage » aux « “souchiens”, puisqu’il faut bien leur donner un nom – les Blancs ».

Mais les oppresseurs ne sont pas uniquement responsables de leurs “privilèges” invisibles. Ils sont aussi fondamentalement mauvais. Comment analyser autrement le fait qu’ils se satisfassent de vivre dans une société patriarcale coupable d’alimenter la “culture du viol” ?

Cet autre concept américain nous emmène loin. Sandrine Rousseau affirme par exemple qu’il devrait suffire qu’une femme se sente agressée pour que l’homme souffre d’une présomption de culpabilité. On se souviendra à ce sujet du témoignage de la chanteuse Line Renaud à propos d’Alfred Hitchcock : « J’aurais peut-être pu être victime si j’étais restée aux États-Unis […]. J’ai très bien compris dans son regard que si j’avais continué à le voir et en privé, j’aurais peut-être… Ça se comprenait dans la conversation, la façon dont il s’appuyait sur la cheminée… » Victime, parce que victime potentielle, donc.

En somme, la règle, c’est que toute personne n’appartenant pas à la grande famille des opprimés devient par essence suspecte, tout comme son travail. Raison pour laquelle les maisons d’édition, mais aussi tous les fournisseurs de contenus culturels pour les différents supports, comme le cinéma ou les séries télévisées, se dotent désormais de sensitivity readers, littéralement des “lecteurs de sensibilité”, qui ont pour mission d’identifier les contenus susceptibles d’être offensants pour les minorités, puis de proposer des réécritures.

“Une bonne bouse pseudo inclusive”

Au vrai, le wokisme est moins un outil de dénonciation des discriminations qu’une maladie. Comme un chancre, il s’est étendu à toutes les branches de l’arbre torturé du gauchisme. Et si l’on peut reconnaître une forme de bonne foi à ce dernier, le wokisme qui s’en nourrit finit par le tuer. Confer l’hémorragie d’abonnements chez Netflix dont la clientèle n’en peut plus du bourrage de crâne idéologique auquel s’adonne la plate-forme. Plus aucune production estampillée Netflix n’échappe aux codes de la propagande woke . La dernière en date, Resident Evil , enregistre même des notes inédites et catastrophiques sur les sites de fans dont les commentaires fleurent bon la saturation, comme ici, parmi tant d’autres de la même eau sur AlloCiné : « Une bonne bouse pseudo inclusive et bien-pensante, ça dégouline ça devient insupportable… ».

Mais ce coup de semonce sur les abonnements n’est pas le seul qui inquiète la sphère woke . En effet, sous la pression de ses employés, Bob Chapek, le patron de Disney, a pris position contre la loi sur la protection des droits des parents, qui interdit de parler d’homosexualité dans les écoles primaires de Floride. Et les mesures de rétorsion ne se sont pas fait attendre. Le gouverneur de l’État, Ron DeSantis, a déclaré : « Vous êtes une entreprise avec un siège à Burbank, en Californie, et vous déployez votre pouvoir économique pour attaquer les parents de mon État. Nous considérons cela comme une provocation et nous allons nous battre contre cela », avant de signer le 22 avril dernier une loi, qui entrera en vigueur en juin 2023, retirant au géant du divertissement son statut spécial.

En 1991, le sociologue américain James Davison Hunter écrivait dans Culture Wars, The Struggle to Define America, “Guerres culturelles, la lutte pour définir l’Amérique” :

L’Amérique est en pleine guerre culturelle […] La fin à laquelle tendent ces hostilités est la domination d’un ethos culturel et moral sur l’autre.

Dans cet affrontement désormais mondial entre conservateurs et progressistes, la Floride vient de prouver que la guerre n’était pas perdue.

Cyril de Beketch pour le Club de Valeurs actuelles.

Pour terminer, voici un petit micro-trottoir en vidéo qui illustre parfaitement la dérive wokiste et plus particulièrement l’appropriation culturelle dont sont accusés les Blancs.

Notez bien, dans cette vidéo, qui est wokiste et qui ne l’est pas …

On en conclut qu’il y a urgence à combattre le wokisme quand on voit tous ces jeunes blancs déjà pervertis par cette idéologie !