J’ai trouvé deux vraies féministes courageuses

Le néoféminisme s’est en grande partie dévoyé !

Ce néoféminisme dont les figures de proue ont nom Sandrine Rousseau et Alice Coffin ne défend les femmes victimes de harcèlement ou de viol qu’à certaines conditions qui les déshonorent à jamais !

Pour que ces néoféministes, qui sont d’extrême gauche avant d’être féministes, se mobilisent pour défendre une femme il faut que l’agresseur soit blanc !

Les agresseurs racisés, les voyous hyperviolents des cités, sont épargnés par ces belles âmes parce qu’il ne faudrait quand même pas faire monter l’extrême droite !

Il existe tout de même des féministes authentiques « à l’ancienne » comme Sylviane Agacinsky ou Elisabeth badinter. Elles payent très cher leur indépendance en étant stigmatisées, voire empêchées de s’exprimer par l’extrême gauche.

Mais aujourd’hui, je veux rendre hommage à deux autres féministes courageuses victimes depuis quelques semaines de violences et de menaces par cette même gauche.

Pourtant, dans Transmania, le livre qu’elles viennent de publier ensemble, Dora Moutot et Marguerite Stern ne font que défendre les enfants en dénonçant l’idéologie transgenre qui veut les transformer en cobayes.

Evidemment, Anne Hidalgo et ses sbires écolos gauchistes ont été les premiers à interdire les affiches publicitaires pour Transmania dans l’espace public parisien ! Honte à eux !

Voici la longue et édifiante interview qu’elles ont donnée à The EpochTimes.

Malgré sa longueur, je vous recommande la lecture de cette interview qui m’a fortement impressionné car elle révèle tout ce lobbying financé par des milliardaires irresponsables et les conséquences pour l’avenir de l’homme. Il montre une nouvelle preuve de la décadence de l’Occident.

Dora Moutot et Marguerite Stern : « Le transgenrisme
préfigure une ère de post-vérité transhumaniste »

Transmania raconte « l’un des plus gros casses conceptuels du siècle » : l’histoire du transgenrisme. En s’attaquant de front à ce tabou idéologique, les auteurs de cet ouvrage à succès, Dora Moutot et Marguerite Stern, deux anciennes égéries du féminisme ostracisées après avoir refusé de nier les fondements scientifiques de l’existence des sexes, sont aujourd’hui la cible de menaces de mort. Cela leur a d’ailleurs valu un soutien de poids en la personne de J.K. Rowling, l’auteur d’Harry Potter. Quel est leur parcours et quels sont les dangers de ce « projet » dénoncés par ces deux féministes ? Elles répondent aux questions d’Epoch Times.

Epoch Times : Comment vous êtes-vous retrouvées nez à nez avec l’idéologie transgenre durant votre parcours de féministes et quelles ont été les motivations qui vous ont poussées à écrire cet ouvrage en collaboration ?

Dora Moutot : Marguerite et moi-même évoluions dans les milieux féministes sans nous connaitre mutuellement. Pour ma part, après avoir quitté le monde du journalisme, j’ai créé un compte Instagram à succès promouvant une sexualité épanouie des femmes hétérosexuelles, que j’avais appelé @tasjoui. En 2019, des militants queers et transgenristes sont venus me reprocher de ne pas être suffisamment « inclusive » et m’ont enjoint de parler de « pénis de femme ».

Ne connaissant pas véritablement l’idéologie transgenre, j’ai initialement trouvé cette demande farfelue, mais drôle. J’ai refusé, revendiquant un fait simple : il existe deux sexes et être une femme, c’est biologique. À partir de là, mon monde s’est écroulé. Accusée d’être transphobe, j’ai subi un harcèlement lunaire de la part des fous furieux du transgenrisme, qui ont exigé des marques pour lesquelles je produisais du contenu à travers ce compte Instagram de résilier leur contrats partenaires avec moi. Je les ai perdus un à un. C’est par le biais de ces tribulations que j’ai rencontré l’idéologie transgenre.

Marguerite Stern : Comme Dora, le sujet du transgenrisme a fait effraction dans ma vie. Fin 2019, Paris était recouvert de collages contre les féminicides, dont je suis la créatrice. Cependant, des femmes ont commencé à instrumentaliser l’esthétique de mes visuels pour promouvoir la pensée transgenre au moyen de slogans comme « une femme trans est une femme ». Féministe, j’ai estimé problématique de ne pas pouvoir faire des femmes l’objet principal de ce mouvement. Sur Twitter, j’ai donc publié un thread visant à dénoncer l’infiltration de ce que j’ai appelé des hommes déguisés en femmes à l’intérieur du camp féministe. À l’image de Dora, alors que j’étais en train de devenir une des nouvelles égéries du féminisme – mon portrait figurait dans le Monde et Libération, j’ai réalisé plusieurs séries podcasts comme “Héroïnes de la rue” (3T dans Télérama), j’étais en discussion avec des boites de production –, ma carrière de féministe en plein essor s’est subitement effondrée.

Dora et moi-même étions les seules féministes bénéficiant d’une certaine exposition dans les médias et sur les réseaux sociaux à avoir osé prendre la parole contre l’idéologie transgenre. Harcelées, menacées, insultées quotidiennement, nous avons fini par nous rencontrer puis nous rapprocher l’une de l’autre, car nous subissions toutes les deux le même traitement.

In fine, deux choix ont fini par s’imposer à nous : soit nous cessions tout militantisme, puisque nous avions payé très cher, tant socialement que professionnellement, nos prises de position, soit nous allions au bout de notre démarche et écrivions un livre en vue de délivrer au grand public notre message de mise en garde contre le projet transgenre. Un moyen aussi de faire savoir à nos contempteurs qu’ils ne nous muselleraient pas. Nous avons emprunté la seconde voie. Et c’est ainsi que nous avons fait la rencontre de notre éditrice, Laura Magné, avec laquelle nous sommes heureuses de collaborer, car il nous fallait une maison d’éditions ayant les épaules pour porter ce livre.

Et depuis sa publication, Transmania est effectivement la cible de violentes attaques. Notre campagne d’affichage a été censurée par l’afficheur privé JC Decaux, SOS homophobie a porté plainte contre nous et nous avons reçu des menaces de mort à plusieurs reprises.

Vous dénoncez une « esthétique de la violence » faisant partie intégrante du mouvement transgenre et allez même jusqu’à dénoncer des « pratiques fascistes ». Quelles sont les causes de cette violence ?

M. S. : La violence fait partie intégrante du mouvement transgenriste. Structurellement. On le voit par exemple aux mantras que ses activistes répètent inlassablement : « Kill the TERF » (acronyme de Trans-Exclusionary Radical Feminist : féministe radicale qui exclut les personnes trans), « Une TERF, une balle », « Sauve un trans, tue une TERF »… Cette esthétique de la violence s’observe également au travers de l’apologie de la défense armée.

Sur certains sites commerciaux, il est possible d’acheter des stickers représentant le drapeau trans avec des slogans comme « Defend Equality » surplombés de kalachnikovs, ou bien des t-shirts arborant la phrase « Guns Rights are Trans Rights », également avec une kalachnikov. Elle se voit encore par « le Trans Day of Vengeance » (Jour de la vengance trans) et les attentats terroristes ayant été commis au nom de cette idéologie.

Aborder les causes à l’origine de cette violence nous conduit à un sujet tabou :

la forte occurrence de comorbidités psychiatriques au sein de la population trans (troubles du spectre autistique, troubles de la personnalité borderline, dépression, anxiété…), qui se greffe à des logiques d’embrigadement sectaires.

Enfants et jeunes adultes sont amenés à croire que leurs parents sont transphobes s’ils s’opposent à leur transition. S’isolant de leurs familles, ils rejoignent ensuite une communauté trans formant une sorte de bulle repliée sur elle-même et tournant en boucle toute la journée sur la haine d’un ennemi commun : les TERFs. La désignation d’un ennemi commun est un phénomène bien connu en psychologie, qui permet de créer une psychose collective. Par exemple, Dora et moi-même sommes accusées d’être responsables du « génocide trans » et d’avoir du sang sur les mains. Or, que fait-on lorsqu’on se croit en danger de mort ? On riposte.

La question transgenre, qui fait aujourd’hui régulièrement la une de l’actualité, est parfois décrite comme un simple « effet de mode ». Vous vous inscrivez en faux par rapport à cette idée et rappelez que certaines féministes, telles que Valerie Solanas, Antoinette Fouque ou encore Janice Raymond, avaient alerté dès les années 1960 sur le péril transgenriste. Considérez-vous que les dérives contemporaines de ce mouvement soient le résultat d’une longue marche des idéologues transgenres à travers les institutions ?

D. M. : Tout à fait. Par exemple, Janice Raymond, une professeure d’éthique médicale, a écrit L’Empire transsexuel dans les années 1970, alertant dès cette époque sur ce qui allait se produire. Depuis lors, les associations transgenristes ont grandement œuvré et sont parvenues à changer le discours sur la notion de transsexualité, autrefois considérée comme une pathologie psychiatrique.

Ce qui relevait seulement quelques décennies plus tôt de l’ordre de la maladie mentale est présenté aujourd’hui comme un lifestyle qui devrait être accepté par tout le monde.

En d’autres termes, des gens diagnostiqués auparavant comme des malades psychiatriques nous dictent en 2024 la façon dont nous devrions percevoir la réalité. C’est inquiétant.

Comment les idéologues transgenres sont-ils parvenus à imposer leur vision du monde dans toutes les strates de la société, que ce soit à l’école, dans les médias, ou encore dans les institutions ?

D. M. : Le phénomène transgenre a connu une accélération notable à partir des années 2010 suite à des investissements financiers colossaux par des groupes de pression en soutien aux revendications de cette minorité. Aux États-Unis, en 2021, un rapport de LGBT Funders nous apprend que 36 millions de dollars ont été investis pour faire avancer ce programme idéologique par le biais d’une nébuleuse d’ONG pro-trans.

Notre travail s’est appuyé sur les recherches menées par la journaliste d’investigation Jennifer Bilek, première femme à s’être penchée sur les investissements massifs de certains milliardaires militant pour les « droits trans ». Parmi eux, on compte Jon Stryker, petit-fils de l’inventeur du lit d’hôpital. Héritier d’une entreprise américaine spécialisée dans la fabrication de matériel médical, qui, en 2022, a généré un chiffre d’affaires de plus de 18 milliards de dollars, il verse chaque année environ 30 millions de dollars à la fondation Arcus, dont il est le créateur, en vue d’œuvrer à la normalisation du transgenrisme.

Autre grand financier de la cause transgenre : Jennifer Pritzker, anciennement « James », héritier des hôtels Hyatt. Pour sa part, il oriente ses fonds vers les hôpitaux et universités. Deux millions de dollars ont par exemple été investi par ses soins pour créer la première chaire d’études sur le trangenrisme à l’université Victoria, en Colombie-Britannique. Parmi les autres « bienfaiteurs » de la cause transgenre figurent également George Soros, l’ex-femme de Jeff Bezos, Peter Buffett, fils de Warren Buffett, ou encore Roy P. et Sheri Disney, héritiers de Walt Disney.

Pour institutionnaliser le transgenrisme, ces individus fortunés créent en premier lieu des fondations, elles reversent ensuite des fonds à diverses ONG agissant au quotidien dans divers domaines tels que la politique, le juridique, le médiatique, etc.

Par exemple, l’association américaine qui s’occupe du lobbying auprès des médias se nomme GLAAD (Gay & Lesbian Alliance Against Defamation). Financée en 2020 à hauteur de 17 millions de dollars, elle a mis au point, en association avec Associated Press, l’équivalent de l’Agence-France presse (AFP), un guide et un lexique visant à faire en sorte que les journalistes emploient la novlangue transgenre.

Sur le plan politique, l’entrée au gouvernement de Rachel Levine au poste de secrétaire adjoint à la Santé des États-Unis a été rendue possible grâce au travail de lobbying du LGBTQ+ Victory Institute, un institut qui a reçu 10 millions de dollars de l’Arcus Foundation pour former et faire élire des politiciens LGBT. Malgré les scandales sanitaires retentissants qui ont éclaté au sein de la clinique du genre Tavistock en Grande-Bretagne ou de l’hôpital Karolinska en Suède, cet homme transféminin fait publiquement la promotion de la transition des enfants et des bloqueurs de puberté, soutenant par exemple en 2022 que « les soins d’affirmation du genre sont essentiels pour la jeunesse trans et peuvent sauver des vies ».

Les ONG transgenristes comptent également parmi leurs investisseurs des laboratoires pharmaceutiques, comme Gilead, désireux de booster les ventes de son médicament préventif contre le sida, le Truvada, auprès de la population transgenre. D’après Global Philanthropy, les hommes trans sont 49 fois plus susceptibles de contracter le VIH que les autres adultes… Il y a aussi le laboratoire AbbVie, fabriquant du Lupron, un bloqueur de puberté. AbbVie verse des dons, notamment au Trevor Project, qui soutient les jeunes LGBT, et au GenderCoolProject, association promouvant le transgenrisme chez les enfants.

Il faut savoir que certains des laboratoires produisant ces hormones de synthèse utilisées pour la transition, comme Endo Pharmaceuticals, sont les mêmes qui ont été condamnées en justice pour marketing trompeur lors de la crise des opioïdes, responsable du décès de plus de 500.000 personnes…

Le lobbying transgenriste a aussi produit ses effets au niveau du monde de l’entreprise. En France, dans certaines d’entre elles, il faut par exemple accepter de prononcer le pronom « iel ». Aux États-Unis, de plus en plus de sociétés font la promotion de leurs assurances remboursant les transitions sexuelles. Pourquoi ? Car leur niveau d’inclusivité est noté à travers le « système d’indice d’égalité des entreprises » (CEI), créé par la Human Rights Campaign (HRC), une association financée, entre autres, par la fondation Soros et le géant pharmaceutique Gilead.

Ce CEI entre dans le cadre du mouvement ESG (Environnemental, Social et de Gouvernance d’entreprise), que les fonds d’investissement comme BlackRock et Vanguard suivent de près pour savoir s’ils décident ou non d’accorder des investissements… Résultat, alors qu’en 2000, seulement 3% des entreprises du classement Fortune 500 intégraient l’identité de genre dans leurs politiques de non-discrimination, elles étaient 83 % en 2024. On peut dire que la HRC a bien bossé.

Vous dénoncez dans votre ouvrage un scandale sanitaire autour des bloqueurs de puberté. Quels sont les risques associés à la prise de ces médicaments ?

M. S. : Il faut comprendre que la substance active de ces médicaments, la leuproréline ou la triptoréline, est utilisée pour bloquer la puberté précoce des enfants avant l’âge de huit ans, traiter des cas d’infertilité liés à l’endométriose ou bien castrer chimiquement les prédateurs sexuels.

Dans le premier cas, le corps médical estime que les bloqueurs de puberté doivent être administrés aux enfants sur une durée aussi courte que possible, ne devant pas dépasser un maximum de deux ans. Pourtant, certains enfants trans les prennent parfois pendant six ans… Ce qui n’est pas sans graves effets secondaires, car ces molécules détruisent le squelette et empêchent le développement du cerveau. Si bien qu’on se retrouve aujourd’hui avec des jeunes de quinze ans qui ont de l’ostéoporose et des capacités cognitives endommagées. Ces personnes trans deviennent également infertiles et incapables d’avoir un orgasme : on en fait des eunuques.

En France, l’administration aux enfants de bloqueurs de puberté dans le cadre d’une transition est juridiquement autorisée. Sous l’impulsion de la sénatrice Jacqueline Eustache-Brinio, le groupe sénatorial des Républicains porte un projet de loi visant à mettre fin à ce scandale éthique et sanitaire. Nous espérons que ce texte sera voté. Le Royaume-Uni et la Suède ont déjà interdit cette pratique médicale, au motif que cela constitue une expérimentation médicale sur mineurs.

« Les perturbateurs endocriniens nous rendent-ils queers ? » : c’est la question que vous posez dans votre ouvrage. Comment en êtes-vous arrivées à formuler cette hypothèse ?

D. M. : Au-delà de la question trans, je m’intéresse au sujet de la santé en général, et plus spécialement des hormones. Mes lectures m’ont amené au livre Le grand désordre hormonal de Corinne Lalo, une journaliste scientifique française qui a fait un travail exceptionnel pour expliquer l’impact des perturbateurs endocriniens sur les animaux, mais aussi sur le corps humain.

On constate aujourd’hui que les animaux dans la nature transitionnent réellement. Sous l’effet des perturbateurs endocriniens, des grenouilles mâles deviennent femelles et certains poissons dans les rivières, intersexes.

En 1991, un groupe de 21 scientifiques a signé la déclaration de Wingspread pour sonner l’alarme sur les altérations du développement sexuel causé par ces produits chimiques sur les animaux, appelant à mener des recherches sur l’humain. Dans les années 1990, il existait un terme pour les désigner : « Gender bending chemicals » (produits chimiques perturbateurs du genre). Sans doute attentatoire au politiquement correct, ce terme n’est plus employé aujourd’hui.

Pourtant, l’ouvrage de Corinne Lalo nous dévoile une montée inquiétante des cas, notamment de cryptorchidie et de gynécomastie. Il se passe quelque chose. C’est pourquoi nous nous sommes demandé si les perturbateurs endocriniens ne pourraient pas être responsables de cette soudaine épidémie de dysphorie de genre à un niveau biologique, au-delà du phénomène de contagion sociale.

L’idéologie transgenre s’est infiltrée jusque dans l’enceinte de l’école. En France, on pense par exemple à la fameuse circulaire Blanquer, qui autorise un enfant à changer de sexe et de prénom, sur le papier, mais aussi à occuper les espaces réservés au sexe opposé. Aux États-Unis, des personnalités de la sphère conservatrice n’hésitent pas à parler de « guerre contre les enfants ». Êtes-vous d’accord avec cette analyse ?

M. S. : Il existe clairement une offensive contre les enfants. Tout d’abord du point de vue de la santé publique, en raison des mutilations corporelles causées par les bloqueurs de puberté. Ensuite, par l’offensive culturelle sur des réseaux sociaux comme TikTok, où des influenceurs trans réalisent des contenus vidéos avant et après leur transition, la décrivant comme un rêve réalisé sans jamais évoquer ses mauvais côtés. Enfin à l’école, par le biais notamment des manuels scolaires qui reprennent les concepts idéologiques d’identité de genre et sexe assigné à la naissance.

Pour grandir, les enfants, qui sont l’avenir de notre société, ont besoin d’une structure stable et sereine, et de savoir distinguer un homme d’une femme. Au lieu de cela, il leur est enseigné le relativisme, tandis que les savoirs fondamentaux sont bafoués par l’injection d’une idéologie totalement anti-science.

Vous écrivez dans votre ouvrage que « l’idéologie transgenre et ses dérives ouvrent une brèche intéressante pour l’avancée des revendications pédophiles ». Pouvez-vous développer ?

D. M. : Notre travail de recherche nous a menées à la conclusion que certains lobbies pédophiles exploitent l’idéologie transgenre pour faire avancer leurs propres revendications. Par exemple, le lobby pour les droits des pédophiles Krumme 13 explique dans un article sur un film portant sur la transition d’un enfant que :

si un enfant peut décider du sexe auquel il appartient, alors pourquoi ne peut-il pas consentir à une relation sexuelle ?

Par ailleurs, certaines associations trans entretiennent des liens avec le milieu pédophile. Le Dr Jacob Berslow, qui siégeait au conseil d’administration de l’association Mermaids, a dû démissionner après la révélation d’une conférence donnée à B4U-ACT, une organisation militant pour les droits pédophiles. Également, certains membres de l’association professionnelle mondiale pour la santé des personnes transgenres, la WPATH, qui édicte les normes en matière de procédures médicales pour cette population, étaient très actifs sur le forum The Eunuch Archive. Ce site recense plus de 3.000 récits pédopornographiques, certains d’entre eux évoquant une envie de castrer et mutiler de jeunes hommes…

On peut faire un lien direct entre les fantasmes de certains membres de cette association et son dernier rapport, qui contient une partie entière consacrée à l’identité de genre eunuque et à la chirurgie de nullification pour les hommes voulant se castrer, sans pour autant devenir des femmes. En France, cette association est prise très au sérieux par notre gouvernement. Il faudrait s’en inquiéter.

Selon vous, le transgenrisme est la première étape d’un projet de société transhumaniste. Comment en êtes-vous arrivées à cette conclusion ?

M. S. :  C’est la conclusion de notre ouvrage. Transhumanisme et transgenrisme sont deux idéologies très proches. On peut l’observer par exemple avec les tentatives de modification du génome ou la création d’utérus artificiels, ce qui revient à moduler la sexualité à l’envi et à déléguer l’acte de procréation à la machine. Première étape vers ce projet de société transhumaniste.

D. M. : Cette idée selon laquelle le transgenrisme conduit au transhumanisme vient des visionnaires de cette théorie du genre. Fondateur de la première radio par satellite, Martine Rothblatt, membre du groupe d’hommes trans à l’origine de l’élaboration de la très influente International Bill of Gender Rights, a écrit dans les années 1990 l’ouvrage De transgenre à transhumain.

Celui-ci postule que ce qui compte chez l’humain, c’est son esprit, car son enveloppe charnelle peut être modifiée. De la même façon qu’il a rédigé le premier texte légal pour les personnes transgenre, Rothblatt militait déjà depuis une décennie pour les droits des cyborgs.

Le transgenrisme préfigure donc une ère de post-vérité transhumaniste.

propos recueillis par Etienne Fauchaire pour The EpochTimes.

Suivre @ChrisBalboa78