Charlotte !

Beaucoup de téléspectateurs de CNews et d’auditeurs d’Europe 1 l’appellent « Charlotte » !

Avec Christine Kelly, Sonia Mabrouk et Eugénie Bastié, Charlotte d’Ornellas forme un quatuor plein de charme et de compétence qui a rendu la parole à la droite.

Les femmes sont omniprésentes dans les émissions des chaines d’infos particulièrement dans le domaine politique.

Avant l’irruption de CNews dans le paysage audiovisuel français, les antennes politiques avaient été colonisées par une multitude de femmes fortement marquées à gauche, toutes très macroniennes.

Pour le peuple de droite – si, si, il existe ! – CNews est une véritable révolution et le quatuor cité plus haut, en est la figure de proue.

En illustration, voici un édito de Charlotte d’Ornellas qui se penche sur l’affaire Palmade et ne craint pas d’aller à l’encontre de l’opinion générale :

Pierre Palmade : une justice exceptionnelle ?

Beaucoup espéraient son placement en détention provisoire, et certains hurlent à la justice d’exception. La réalité, c’est que Pierre Palmade est traité comme l’immense majorité des mis en cause. La seule différence, c’est que les victimes quotidiennes subissent cette réalité sans que la France entière ne s’y intéresse jamais vraiment.

Depuis quelques jours, l’opinion populaire rejoignait l’avocat de la famille des victimes pour réclamer une justice habituelle, qui ne se laisse pas impressionner par la notoriété de Pierre Palmade. L’avocat lui-même répétait que les accidentés souffraient tellement qu’il serait incompréhensible que Pierre Palmade ne parte pas en détention provisoire. Les commentateurs de plateaux, les journalistes, la classe politique et les Français semblaient d’accord sur la sévérité attendue. Lorsque tous réclamaient la même justice pour Pierre Palmade que pour tout le monde, ils ignoraient réclamer en réalité exactement ce qu’il s’est passé. Dans le cas de Pierre Palmade, très rares sont ceux qui partent en effet en détention provisoire : il a exactement eu affaire à la même justice que les victimes découvrent dans des conditions douloureuses tout le reste de l’année – dans l’indifférence générale. Pierre Palmade n’est pas parti en détention provisoire et porte seulement un bracelet électronique en contrôle judiciaire. Comme l’immense majorité de ceux qui posent les mêmes actes que lui, conduisent sous l’emprise de stupéfiants et provoquent des accidents dramatiques.

La détention provisoire a ceci de particulier qu’elle transforme, dans les faits, la présomption d’innocence en présomption de culpabilité : la personne détenue n’est pas encore jugée, elle n’est donc pas judiciairement reconnue coupable. Mais la justice estime avoir suffisamment d’éléments pour priver de liberté le mis en cause. Dans le cas de Pierre Palmade, personne ne s’est trop attardé sur la présomption d’innocence – cela change d’autres dossiers très médiatiques – pour une raison que toutes les victimes connaissent par coeur : il semble évident qu’il est coupable des faits qui lui sont reprochés, il a même reconnu avoir consommé ces drogues et avoir pris le volant. Mais tant que le procès n’a pas eu lieu, cette certitude n’est pas judiciaire.
Partant de cette idée, la détention provisoire est donc exceptionnelle et doit répondre à des critères extrêmement précis inscrit par le législateur dans la loi que suivent les magistrats : certes le temps passé en détention provisoire est ensuite soustrait à la peine prononcée, mais il n’est pas anodin d’enfermer quelqu’un qui n’est pas encore formellement reconnu coupable. La rationalité d’une telle théorie est difficile à concilier avec le bon sens de tous, mais la justice a son temps à elle – honteusement ralenti par des tribunaux littéralement surchargés.

Concrètement, la détention provisoire est donc utilisée lorsqu’il y a un risque de fuite, de concertation frauduleuse avec les témoins, de réitération du délit ou du crime et éventuellement de danger pour le mis en cause. Le tout en tenant compte, comme d’habitude, du nombre très limité de places en prison… Dans le cas de Pierre Palmade, il n’y a pas de risque de fuite – adresse et activités connues -, pas de risque pour la conservation des preuves ou indices puisque les perquisitions avaient été faites, pas de risques de pression sur les témoins eux-aussi entre les mains de la justice et la récidive est très peu probable : personne n’imagine Pierre Palmade reprendre de la cocaïne et le volant dans les jours qui arrivent. La seule raison, peut être à l’origine des réquisitions du parquet, aurait pu être la protection de Pierre Palmade lui-même. Protection contre lui-même – l’administration pénitentiaire cherchait d’ailleurs une éventuelle cellule anti-suicide – et contre la tentation vengeresse qui peut naître partout quand le mis en cause est aussi connu et que l’émotion suscitée est aussi grande. Si Pierre Palmade était parti en détention provisoire, sa notoriété aurait pesé dans la décision : il a finalement bénéficié exactement de la même justice que tout le monde.

Mais ce n’est pas ce qu’attendaient ceux qui craignaient une justice d’exception. Parce que le fonctionnement de la justice est méconnu. Et quand viendra l’heure du procès, tout le monde observera à nouveau l’exercice de la justice. Chacun a la peine encourue en tête : il y aura alors une peine requise, une autre prononcée, et si la justice fonctionne comme pour tout le monde, cette peine sera peut-être aménagée, sans nul doute érodée. En raison de la loi.

Cette si triste affaire lève le voile sur de nombreux sujets de société peu traités d’ordinaire : quel statut pour le fœtus, quel suivi de la consommation de cocaïne, quelle place pour les victimes dans le récit médiatique, et quelle justice avons-nous réellement ? Les désillusions sont nombreuses.

La seule différence entre Pierre Palmade et les personnes incriminées dans les centaines d’accidents similaires qui endeuillent des familles toute l’année, c’est la honte qui pèse publiquement sur lui. Parce qu’il est connu, justement. L’autre différence, c’est sans doute sa reconnaissance de culpabilité, sa demande de pardon, sa disposition à accepter toutes les conséquences de son inconséquence. Certains diront qu’il n’a pas le choix : les cellules de garde-à-vue et les tribunaux sont pleins de mis en cause qui n’ont pas le choix, et qui optent pourtant pour le déni, la victimisation et qui n’imaginent pas une seconde demander pardon à leurs victimes. Cela ne doit en rien affaiblir le passage de la justice et la nécessité de la peine, mais cela mérité d’être entendu, et remarqué malgré tout.

Charlotte d’Ornellas
Journaliste à Valeurs actuelles.

Pour être plus juste, j’aimerais élargir le quatuor précédent à une liste plus large de 10 journalistes qui font l’identité de CNews :

Avec de gauche à droite et de bas en haut : Mathieu Bock-Côté, Geoffroy Lejeune, Gilles-William Goldnadel, Christine Kelly, Gabrielle Cluzel, Eugénie Bastié, Elisabeth Lévy, Guillaume Bigot, Ivan Rioufol et notre chère Charlotte !

Suivre @ChrisBalboa78