Et l’ivermectine ? Elle pue ?

Je sais que certains prétendront que je radote …

Mais peu me chaut, j’assume !

Je suis convaincu que nous assistons au plus grand scandale sanitaire depuis des décennies. Un scandale qui a consisté, pour les autorités politiques et sanitaires, à ignorer tous les médicaments pour traiter le coronavirus, que ce soit en préventif (vitamine D, Zinc) ou en curatif (hydrochloroquine et ivermectine).

Tout en autorisant l’utilisation de nouvelles molécules hors de prix (> 1000 €) telle que le remdesivir et le bamlanivimab qui ont fait encore moins la preuve de leur efficacité et de leur innocuité !

Je relaye aujourd’hui un article concernant l’ivermectine paru sur un site peu soupçonnable de complotisme … Capital.fr :

Voici le début de cet article très long mais disponible dans sa version complète ici :

Ivermectine : la France passe-t-elle à côté
d’un médicament efficace contre la Covid-19 ?

Alors qu’elle a démontré son efficacité contre le virus dans plusieurs pays, l’ivermectine est snobée par les autorités sanitaires occidentales et notamment françaises.

En mars 2020, alors que l’épidémie de la Covid-19 battait déjà son plein, une autre épidémie, de gale, est survenue dans un Ehpad de Seine-et-Marne. Pour soigner cette maladie parasitaire, les médecins prescrivent depuis des décennies un médicament bien connu et efficace : l’ivermectine (IVM). C’est ainsi que le docteur Charlotte Bernigaud, dermatologue à l’AP-HP Hôpital Henri Mondor, a traité l’ensemble des 121 résidents (69) et employés (52) de l’établissement.

La suite est moins banale :

Dans cette maison de retraite où la moyenne d’âge des résidents est de 90 ans, avec de surcroît 98 % de personnes présentant une comorbidité à risque, le virus Covid-19 n’a pratiquement fait aucun dégât.

Seulement 1,4 % des occupants (personnel compris) ont eu le virus, avec des symptômes modérés (ni oxygène ni hospitalisation) et aucun mort n’a été à déplorer. Dans une étude dite observationnelle, publiée dans le British Journal of Dermatology en janvier 2021, l’équipe de Charlotte Bernigaud donne le détail de ses observations. Elle constate d’abord que dans les 45 Ehpad de Seine-et-Marne ayant le même public (âge, effectif…) la mortalité a été de 4,9 % parmi 3062 résidents, versus 0 pour 121 dans l’Ehpad observé. Avec les virologues de l’hôpital Henri Mondor, elle a par ailleurs reproduit une étude australienne montrant in vitro (en laboratoire) une activité antivirale de l’IVM. La dermatologue se garde bien de conclure à une efficacité certaine mais écrit ceci dans sa publication :

Malgré les limites – caractère observationnel et absence de corrélation démontrée in vitro/in vivo —, la plausibilité est suffisante pour réaliser un essai contrôlé randomisé en cluster de prévention par IVM et MOX en EHPAD.

L’ivermectine est-elle efficace pour prévenir l’infection à la Covid-19 ou pour en limiter les effets ? Le service dermatologique de l’hôpital Henri Mondor n’est pas le seul à se poser la question. Elle est discutée partout dans le monde.

Un quarantaine de travaux ont été publiés dans le monde, dont une vingtaine randomisés.

Dans leur grande majorité, ils concluent à son efficacité, en prophylaxie (préventif) et en thérapeutique.

Seulement voilà, selon la plupart des autorités de santé, ces travaux n’ont pas été réalisés avec la rigueur scientifique nécessaire pour que l’on puisse en tirer des conclusions. Taille des échantillons, doses administrées, seules ou combinées à un autre médicament, stade de la maladie : il y aurait à chaque fois trop de biais dans le choix des paramètres.

La publication de méta-analyses (synthèse et tri des études existantes) favorables elles-aussi au médicament, n’a pas davantage emporté la décision. Trois concluent pourtant à son efficacité probable, celle de la FLCCC, celle d’un consortium de médecins coordonnés par le cabinet de recherche anglais Evidence based Medecine Consultancy, et enfin, en janvier dernier, celle du docteur Andrew Hill, microbiologiste de l’Université de Liverpool (18 études analysées portant sur 2244 patients). « Toutes les données pointent dans la même direction dans de nombreux pays », estime ce dernier. Les chances de survie seraient ainsi augmentées dans une fourchette de 48 à 88%. Le docteur Hill préconise toutefois de pousser les essais cliniques à une plus grande échelle.

Christophe David pour Capital.fr.

Emmanuel Macron, lors du premier confinement, avait déclaré :

« Nous sommes en guerre ! »

En an après, c’est confirmé : nous sommes en guerre ! Mais les politiques n’agissent pas comme ils le feraient en temps de guerre ! Ils sont tétanisés par les risques judiciaires et donc n’en prennent pas … de risques !

Le simple bon sens aurait voulu qu’après les bons résultats de l’Ehpad de Seine-et-Marne, on essaye le traitement à l’ivermectine, qui semble aussi fonctionner en préventif, sur d’autres Ehpad pour obtenir un échantillon plus grand et plus significatif. Au lieu de ça, les autorités trépignent sur place en hurlant : « pas assez scientifique !!! »

Car si on réduit les risques de cas graves, on déleste les services de réanimation et on n’aurait peut-être pu éviter ou réduire les confinements successifs …

Mais le bon sens échappe beaucoup à nos gouvernants !

Suivre @ChrisBalboa78