La presse de gauche et ses « Fake News »

La loi liberticide contre les « Fake News » cible la presse de ré-information et ce qu’à gauche on appelle la « fachosphère ».

Mais cette loi pourrait bien se retourner contre ses auteurs, contre la gauche et notamment contre sa presse qui a une conception très personnelle de l’impartialité et de la déontologie qu’on est en droit d’attendre des médias.

C’est dans un article signé d’Elisabeth Lévy et paru dans Causeur que j’ai trouvé un exemple de cette déontologie très particulière. Elisabeth Lévy y interviewe Richard Malka, l’avocat de la crèche Baby-Loup. Voici quelques éléments de cet article :

La crèche Baby-Loup a obtenu gain de cause, en mars 2013, après avoir licencié une employée qui souhaitait se voiler dans l’établissement. Cinq ans plus tard, L’Obs annonce que le Comité des droits de l’homme de l’ONU « condamne » la France, « reconnue coupable de violation de la liberté de manifester sa religion et discrimination envers les femmes musulmanes ». L’avocat de la crèche, Richard Malka, dénonce une « désinformation ».

L’affaire Baby-Loup

Une salariée d’une crèche, s’occupant donc d’enfants en bas âge, avait été absente pendant cinq ans pour congé maternité puis parental. A son retour, elle portait le voile qu’elle n’avait pas, lors de son recrutement. Après son refus de le retirer, la salariée avait été licenciée. S’en était suivie une procédure judiciaire jusqu’en cassation au terme de laquelle la salariée avait été déboutée.

La pseudo « condamnation » de la crèche Baby-Loup

Elisabeth Lévy : J’ai entendu une journaliste de France Inter expliquer (avec une satisfaction visible) que la France avait été « condamnée » par le Comité des droits de l’homme de l’ONU dans l’affaire Baby-Loup. D’abord, est-ce que c’est vrai, ensuite, n’est-ce pas ce comité Théodule où siègent des pays aussi soucieux de droits de l’homme que la Syrie ou l’Iran ?

Richard Malka :  Non, la France n’a pas été « condamnée ». Seule une juridiction peut « condamner » et ce Comité des droits de l’homme n’en est pas une. Contrairement à ce qu’a indiqué L’Obs avec tambours et trompettes, le simple avis de ce Comité n’a absolument aucune valeur contraignante ni obligatoire.

C’est, pour moi, un non-événement dont on fait un buzz
médiatique parce qu’il sert une vision idéologique.

J’ai, moi aussi, bien senti la satisfaction de certains médias, et en particulier de celui qui a annoncé cette prétendue nouvelle. Ce qui me semble plus grave, c’est qu’on ne vérifie rien avant d’annoncer cette supposée « condamnation ». C’est simplement un avis d’un comité que vous appelez « Théodule » et qui est, il est vrai, connu pour son communautarisme, sa vision idéologique des questions de religion et dont la conception des droits de l’homme est plus proche de l’Arabie saoudite que du monde occidental.

L’article de L’Obs a été fait sans me passer un coup de téléphone, sans un soupçon de contradiction, alors que la journaliste qui est l’auteur de cet article, et qui a une position très tranchée depuis le début de cette affaire, a mon numéro de téléphone depuis toujours. Pour pouvoir publier ce qui est une fausse information, ce qui relève de la désinformation, on s’abstient donc de recueillir un point de vue contradictoire, ce qui permet d’écrire n’importe quoi.

Le journal le Monde fit pire encore !

A la suite de l’article de L’Obs, l’AFP m’a logiquement appelé, je lui ai fait une déclaration pour expliquer que c’était un non-événement et que cette déclaration n’avait aucune valeur contraignante, et Le Monde a repris la dépêche mais sans ma réaction. De cette façon, on fait croire au public qu’il y a une réalité qui n’en est pas une.

La situation se tend et devient de plus en plus difficile.

On voit au positionnement et au traitement médiatiques de cette affaire
qu’une certaine élite aimerait bien que Baby-Loup ait perdu.

Propos recueillis par Elisabeth Lévy pour Causeur.fr

Oui, il s’agit bien d’un cas typique de désinformation motivée par l’opinion personnelle des journalistes ou par la ligne éditorial de leur journal.

On se pince quand on sait que le journal Le Monde se permet de juger de l’objectivité des autres sites d’information avec son fameux Decodex !!!

Votre serviteur fut très fier quand il constata que son premier blog figurait en bonne place dans la liste des organes « publiant régulièrement des fausses informations ».

Remarquez que je plaide coupable puisque je l’avoue, plusieurs fois, j’ai qualifié de calamiteux de quinquennat de Hollande ce qui, à l’évidence, était un mensonge éhonté !