On connait la pugnacité de Mediapart et de son directeur de la publication, Edwy Plenel, notamment à l’encontre de Nicolas Sarkozy. L’organe de presse avait largement participé au lynchage médiatique contre ce dernier durant son quinquennat.
Mais l’acharnement contre l’ancien président a perduré bien après la défaite de 2012. Ainsi, le 15 novembre 2016, on trouvait à la une de Mediapart un article intitulé :
« Takieddine : J’ai remis trois valises
d’argent libyen à Guéant et Sarkozy »
un article dont l’introduction ne laissait aucun doute quant à la fiabilité de ce témoignage :
Dans un entretien filmé avec Mediapart, Ziad Takieddine, l’homme qui a introduit Nicolas Sarkozy auprès de Mouammar Kadhafi, avoue avoir apporté au ministère de l’intérieur, fin 2006 et début 2007, plusieurs valises d’argent liquide préparées par le régime libyen, pour un montant total de 5 millions d’euros. « J’ai découvert des choses qui ne méritent plus d’être cachées », déclare-t-il, en annonçant son intention de « raconter exactement les faits à la justice ».
Cette affirmation avait été scandaleusement reprise le 17 novembre 2016 par David Pujadas en plein débat des primaires de la droite et du centre ! J’avais alors « commis » un article intitulé tout simplement … Salaud ! » Voici le tout début de cet article :
« Salaud ! » Oui, je sais, c’est excessif !
Et je ne vous ai pas habitués dans ces colonnes, à en arriver jusqu’à l’insulte. Mais « salaud ! », c’est juste le mot que j’ai crié, hier soir, sur mon canapé, en entendant David Pujadas poser sa question sur le supposé financement de la campagne présidentielle de 2007 par la Lybie :
« Nicolas Sarkozy, avez-vous, OUI ou NON, reçu de l’argent liquide [… ] de la Lybie ?
Nicolas Sarkozy avait vertement répondu à Pujadas et même son adversaire, Alain Juppé (ou François Fillon, me dit-on) , s’était alors spontanément écrié : « C’est pas vrai !« . La vidéo de l’échange est disponible ici.
A trois jours du premier tour des primaires, lors du dernier débat, est-il admissible de poser une telle question, qui – osons le mot dont nous rebattent les oreilles, la gauche et les médias – stigmatisait l’un des candidats à partir d’une déclaration d’un homme plus que douteux ?
J’avais illustré mon article, à l’époque, avec l’image suivante :
Et qu’apprend-on aujourd’hui ?
La Parisien, dans cet article, nous apprend que l’homme d’affaire franco-libanais Ziad Takieddine vient d’être mis en examen pour complicité de diffamation pour ses déclarations à Mediapart et à la Justice !
Même si en matière de plainte pour diffamation, les mises en examen sont quasi-automatiques, il n’en reste pas moins que Mediapart et France 2 n’auraient jamais dû relayer avec autant de légèreté, et en pleine campagne électorale, les déclarations d’un homme déjà condamné pour diffamation.
Ma recherche de l’information de la mise en examen de Takieddine sur le site de Mediapart n’a évidemment rien donné ! Ça montre bien le manque d’éthique de cet organe de propagande.
Quant au triste sire David Pujadas, qui parade sur l’antenne de LCI, ne comptez pas sur lui pour exprimer le moindre regret …
Ces gens ont eu la peau de Nicolas Sarkozy et ils en sont très fiers !
Suivre @ChrisBalboa78
Emploi en politique
