Que deviendrait l’info sans les experts de plateau ?

Ils sont omniprésents sur les plateaux des chaines d’infos ! Je veux parler de ces personnages présentés avec déférence par des journalistes qui n’en sont pas vraiment comme des experts qu’ils ne sont pas … ou si peu !

Durant la crise du covid, beaucoup d’entre-eux étaient dépêchés par les grands labos pharmaceutiques pour vendre le vaccin ou bien par la Macronie pour faire accepter aux Français terrorisés par le récit apocalyptique ambiant les mesures les plus liberticides !

On sortait à peine du covid que Vladimir Poutine envahissait l’Ukraine et déclenchait un nouvel envahissement des plateaux TV, cette fois-ci par des experts militaires.

On assista alors à une formidable propagande anti-Poutine qui déferla sur nos écrans alimentée par les propos aussi aberrants que définitifs des experts promettant pour demain la défaite en rase campagne de Poutine !

Regardez ce moment exceptionnel de télévision où l’on voit un des plus célèbres présentateurs de chaine d’info nous dire que la Russie en est à réhabiliter des chars de la seconde guerre mondiale … pour les envoyer sur le front ukrainien.

Jubilatoire !

IMAGE DU JOUR

: « À Melitopol, un vieux char soviétique d’exposition récupéré par les Russes pour réparation.”
#24hPujadas #LCI #La26 ⤵️ pic.twitter.com/E66WfSP49j

— 24h Pujadas (@24hPujadas) May 24, 2023

L’Observatoire du journalisme, dont je recommande fortement les publications, vient de consacrer un excellent article à ces soi-disant experts militaires :

Guerre Russie Ukraine, les charlatans de l’information

Le titre de cet article pourrait être : Bas les masques ! Depuis le début de la guerre en Ukraine (février 2022), un carnaval de nouveaux « experts » en géopolitique anime les plateaux de télévision et de radio avec à la clef un festival de prédictions et d’analyses que Nostradamus n’aurait même pas osé. Si les avis et prévisions proférés peuvent être drolatiques avec le recul du temps, nos « experts » qui les professent ont parfois l’oreille des politiques au plus haut niveau.

Mondanités, cirage de pompes, arrivisme, diront les mauvaises langues. Mais ce n’est pas notre genre. L’OJIM se contente de saluer les divinations dont ces experts nous ont bénis depuis deux ans. Petit florilège des prophéties les plus abouties et de leurs auteurs.

Jean-François Colosimo et le cerveau reptilien

Edmond Rostand aurait fait parler Jean-François Colosimo, éditeur et écrivain, à la manière du sieur de Bergerac. Nous pourrions citer bien des choses. Par exemple, tenez.

Historien : « Dès le départ, la Russie a perdu la guerre, qui est une faute de Poutine, qui massacre les Ukrainiens et sacrifie les Russes [1] ».

Visionnaire : « La Russie a déjà perdu la guerre [2] ».

Croupier : « Le système Poutine, c’est remettre le jeton d’une guerre chaque fois que son régime pourrait s’écrouler [3] ».

Psychologue : « Nous surestimons la puissance de Poutine. Si nous intervenons un peu plus, est-ce qu’il va nous attaquer nucléairement ? Jamais de la vie. Et ça je peux vous le certifier parce qu’il a un cerveau reptilien de la guerre froide [4] ».

Moulangeur : « La Russie a un temps d’avance mais ça montre la nature criminelle du régime. La guerre que la Russie mène à la France est réelle : nous sommes dans la première guerre mondialisée ».

Chirurgien : « Poutine a lobotomisé la société russe [5] ».

Beaucoup de lettres et de concepts qui ne reposent sur rien mais qui, dans une ambiance d’hystérie collective, vous rendent miraculeusement intelligent, ou presque.

Xavier Tytelman, Nostradamus prend l’avion

Xavier Tytelman, fondateur du Centre de Traitement de la Peur de l’avion, marche sur deux pieds qui ne vont pas dans le même sens. D’un côté ses émissions techniques sur l’armement utilisé en Ukraine sont assez remarquables, de l’autre ses prévisions géopolitiques sont tout à fait hasardeuses.

Premier soutien de l’Ukraine, Xavier Tytelman ne s’en cache pas. Mais de là à raconter n’importe quoi … Ici, le militant l’emporte sur l’expert. La défaite russe était donc certaine pour Xavier Tytelman.

La défaite russe est quasi sûre, à moins d’arriver sur des systèmes non conventionnels, mais à terme, ils vont perdre [6].

Se tromper peut arriver, mais il faut le reconnaître. C’est sans doute trop pour notre pilote de ligne nouvel expert du terrain militaire. Un journaliste lui demande s’il ne s’est pas (rien qu’un peu) trompé sur l’armée russe :

Je me rappelle quand même certaines de vos interventions extrêmement optimistes sur l’Ukraine [7].

Il répond :

On a sous-estimé notre capacité à aider les Ukrainiens.

Il fallait préciser.

Et quand le barrage de Kakhova s’est effondré, il n’y avait qu’un coupable possible :

C’est à 100% les Russes qui peuvent être à l’origine de cette attaque [8].

Avec des experts comme ça, même plus besoin d’enquête !

Bruno Tertrais, la recherche stratégique pour les nuls

Même son de cloche du côté de Bruno Tertrais, directeur adjoint de la Fondation pour la recherche stratégique.

Voici un florilège qu’on serait très déçu de manquer :

Le scénario le plus probable est celui de l’effondrement progressif de l’armée russe [9] (2022).
À moyen terme, la Russie ne peut être que perdante. Cette guerre est extraordinairement coûteuse pour elle sur le plan financier, humain [10]… (2024).
Poutine a déjà perdu la guerre. Je ne vois pas comment la Russie peut renverser la machine à vapeur [11].

On doit bien se marrer au Kremlin.

Bruno Tertrais est aussi politologue :

La Russie pourrait se muer en une gigantesque Corée du Nord [12].
Poutine veut un pays en guerre, il ne peut rester au pouvoir qu’à la tête d’un pays en guerre, on l’imagine très bien dans une future grande Corée du Nord qui serait la Russie dans quelques années [13].
La Russie est en train de dépasser le stade de l’autoritarisme pour devenir un pays : quasi-fasciste. Je dis bien “quasi” pour garder le sens de la mesure [14].

Fondation stratégique avez-vous dit …

Pierre Servent, les russes ont saboté Nord Stream qu’ils ont bâti

Analyses acérées de Pierre Servent, journaliste et consultant défense chez TF1-LCI :

Il y a une certitude, c’est que cette offensive sera très meurtrière pour les Ukrainiens parce qu’ils vont se retrouver en position offensive et les Russes en position défensive [15].

Il faut donc être un expert pour le savoir. Lui aussi avait prédit un effondrement de l’armée russe [16] mais parce que :

la Russie n’a qu’une force militaire de corps expéditionnaire et pas une armée de haute intensité [17] » (2023).

Il en parlera aux soldats ukrainiens.

Comme les autres, il nous a fait part de son avis affûté pour connaître le coupable du sabotage de Nord Stream II dans un entretien pour RTBF :

L’histoire de la Baltique, je l’interprète comme étant le prélude à d’autres opérations de cette nature venant de Moscou [18] » et Le Point [19].

Parole d’expert ! Mais aujourd’hui on soupçonne précisément l’ex-chef d’état-major ukrainien, Valeri Zaloujny, actuellement ambassadeur d’Ukraine à Londres, d’être impliqué dans l’affaire [20].

Nicolas Tenzer, la voix de l’OTAN

Il y a ceux qui enchaînent les prédictions douteuses, et puis d’autres qui sont d’abord des militants. C’est le cas de Xavier Tytelman, mais surtout de Nicolas Tenzer, ancien haut fonctionnaire et enseignant à Sciences Po, membre du très otanien CEPA (Center for european policy analysis) vraiment pas craintif à l’idée de déclencher une guerre ouverte avec Moscou. Pour commencer, si la contre-offensive a échoué, c’est la faute de l’OTAN :

C’est véritablement notre faute, notre culpabilité même, si nous n’avons pas aidé les Ukrainiens. Certes, l’Ukraine ne peut plus être défaite, ça il faut être très clair là-dessus, en revanche, pour reconquérir l’ensemble des territoires perdus, il faudrait un effort massif, nécessaire, obligatoire de la part des alliés [21].

Face à la Russie, on ne peut pas laisser uniquement les Ukrainiens se battre à notre place et Emmanuel Macron a totalement raison d’envisager l’envoi de troupes [22]. Nous serions nous aussi capables physiquement de détruire la Russie [23],

a‑t-il également avancé sur France Info. Déclencher une guerre nucléaire ouverte avec Moscou, c’est donc le plan de N. Tenzer. Quelques années avant, ses analyses sur la complexité du conflit syrien étaient loin d’être glorieuses : Poutine et Bachar al Assad avaient selon lui « une volonté de tuer tout le monde. De tuer tout ce qui peut être tué [24] ». Puissant. Professeur à Sciences Po avez-vous dit ? Il est vrai que Sciences Po de nos jours…

Toutes les notes en références sont à consulter dans l’article original.

L’Observatoire du journalisme.

En conclusion

Tout cela pourrait prêter à rire si :

• dans le cas des médecins de plateau leurs interventions n’avaient pas poussé les personnes à se faire injecter un produit expérimental inefficace et dangereux,
• dans le cas de la guerre en Ukraine, on n’avait pas manipulé l’opinion publique qui n’est pas sans importance dans le déroulement d’une guerre.

Suivre @ChrisBalboa78