« Qu’est-ce qu’être de droite ? »

Finalement, ça valait le coup !

Beaucoup d’entre vous se sont étonnés que je laisse passer le commentaire de Thomas … Mais, malgré l’outrance et l’agressivité du message, je trouvais qu’il pouvait être l’occasion de discuter de la droite et de la nouvelle donne politique née de la victoire d’Emmanuel Macron.

Car l’existence même de la droite modérée est menacée. Peut-elle survivre après la macronisation du centre droit ? Sa seule chance de survie est-elle une fusion avec une partie de l’extrême droite ?

Je vous encourage à poursuivre le débat à la suite de vos 11 précédents commentaires. Suzanne, quant à elle, a répondu à mon appel au secours et s’est fendue d’une longue réponse à Thomas que je vous livre maintenant :

@M Thomas

Bonjour,

Je m’appelle Suzanne, je suis chrétienne, non catholique (eh oui, cela existe : protestants, anglicans, orthodoxes….), et je me qualifie de droite modérée.

Je vous réponds, bien que jugeant votre diatribe bien trop excessive, donc insignifiante, parce que j’aime ce blog, qui correspond, quasi toujours, à mes ressentis et mon idéologie (nous avons tous une idéologie, surtout ceux qui jurent ne pas être idéologues)

J’espère écrire dans un français que vous pourrez lire et comprendre. Hélas issue d’un milieu littéraire, bien que faisant moult fautes de frappe, voire parfois, horreur, des fautes de grammaire, mon style semble largement différent du vôtre.

Veuillez m’en excuser, mais j’aurai quelques difficultés à m’adapter à votre façon de penser et d’écrire. Je vais m’appliquer.

Tout d’abord, qu’est-ce qu’être de droite ?

Voici ce que j’ai trouvé (et remis en forme) après m’être promenée sur le Web et visité les incontournables Wikipédia, Contrepoint et toupie.org.

Historiquement, lors de la Révolution Française, les membres de l’Assemblée Constituante, favorables au roi avait pris l’habitude de se placer à droite de l’hémicycle, tandis que ses opposants s’installaient à gauche. Ce positionnement droite/gauche est resté, sauf pendant la durée, brève, de la première Assemblée nationale structurée en « gironde », en bas, (députés proches du pouvoir) et en « montagne », en haut (députés de l’opposition).

Le terme de droite désigne généralement l’ensemble des courants politiques ayant une doctrine, une tradition ou une idéologie plutôt conservatrice, ayant une certaine rigueur morale, un certain attachement à la liberté, à l’ordre, le travail, la famille et la responsabilité individuelle.

La droite réprouve les changements brusques sur les questions de société et les questions éthiques. Elle peut être partagée sur les questions économiques (droite conservatrice, par opposition à droite libérale)

La gauche, elle, s’intéresse(rait) (notez le conditionnel) davantage à la justice sociale, l’égalité, la solidarité, l’humanisme, la laïcité …

Sur ce point, je pense que la droite, de fait de son attachement à la rigueur morale, croit en la justice sociale qui est contraire à la discrimination positive, elle, injuste par essence.

Nombreux sont les tenants de la droite modérée qui sont chrétiens, historiquement et encore aujourd’hui, même si le sentiment ou la culture chrétienne prédominent sur la pratique rituélique de la religion.

Aussi, nous retrouvons à droite, ce besoin de solidarité (mais non d’assistanat), et d’égalité (donc, là encore associée au refus de discrimination positive)

Différentes tendances pouvant être distinguées au sein de la droite :

• le libéralisme(dans certains pays, les libéraux sont considérés comme étant de gauche)
• le gaullisme
• le nationalisme
• le souverainisme
• la démocratie chrétienne
• le populisme(qui peut aussi parfois être de gauche)

Après ces quelques définitions et cette mise au point historique (les habitués de ce blog savent combien mes commentaires sont longs et ennuyeux), j’en arrive à ma réponse.

« blog qui demeure d’un opportunisme répugnant »

Qu’entendez-vous par opportuniste ? Etre Opportuniste veut dire « s’adapter aux circonstances ».

En politique, l’opportunisme conduit à des changements fréquents de programmes ou de positions afin d’attirer un maximum de votes lors des élections

A ma connaissance, Christian ne se présente pas aux élections… Si ?

Je passe sur le terme « répugnant »….

Le terme opportunisme est plus particulièrement utilisé pour qualifier la politique de prudence, de compromis et de réalisme prônée par les républicains modérés selon toupie.org

J’adhère parfaitement à cette définition. La prudence, et le réalisme sont effectivement les qualités que j’attends d’un homme politique.

Personnellement, n’étant pas femme politique, je me permets un peu moins de prudence et peu de compromis, voire un humour parfois quelque peu grinçant…

« Suite à cela, je me permets de vous faire la leçon, moi, homme de droite véritable, ne prêtant allégeance a aucun politiquement correct, moi qui demeure un être humain honnête et intègre. »

J’ignorais (comme quoi votre commentaire m’apprend quelque chose), que les personnes de vraie droite ne faisaient pas allégeance à des partis  politiquement corrects.
( ? Il me semble qu’un mot manque dans votre diatribe, je pense que c’est le mot « parti ». Peut-être me trompai-je ?)

Un parti pour être de droite doit-il être politiquement incorrect ? Doit-on être politiquent incorrect pour être honnête et intègre ?

« Quand on se prêtant de droite anti Islam, on relai Riposte laïque »

En ce qui concerne Riposte Laïque, que je lis régulièrement (en parallèle avec le Monde et le Nouvel obs), je vous prie de m’excuser de devoir vous dire que je n’apprécie pas, mais alors pas du tout, la haine, le vocabulaire vulgaire, les déluges verbaux gras, violents et non argumentés de la majorité des commentateurs (vous constaterez que je ne généralise pas. Un – petit – nombre de commentateurs sont polis, bien élevés et non sectaires)

De plus, bien que n’appréciant absolument pas l’islam, que j’ai étudié,  je trouve lassant cette obsession anti-islam que profère ce site.

« Quand on se prêtant de droite, on s’en prends a la droite islamo collabo, de Wauquiez a Fillon, fasciné par l’inauguration de Mosquée dans leur ville respective.»

Il me semble, cher ami, que dans certains articles et dans les commentaires, nous parlons de ces problèmes et de ces divergences, mais dans un langage châtié dont vous n’avez sans doute pas compris le sens. (Rabelais aurait dit « la substantifique moelle »)

« Quand on se prétend de droite, on ne donne pas la parole a des femmes musulmanes qui parle d’un islam Républicain. »

Et pourquoi ne le ferait-on pas, je vous prie ?

Ces personnes ne seraient-elles donc pas qualifiées pour parler et expliquer leur point de vue ? Serions-nous sous le joug de la dictature de la pensée, qui imposerait l’interdiction de la liberté d’expression ?

Ici, je ne vous parlerai pas de Rabelais, mais de Voltaire et de sa citation (citation peut-être apocryphe) : « Je ne suis pas d’accord avec ce que vous dites, mais je me battrai jusqu’à la mort pour que vous ayez le droit de le dire. »

(Notez que, par ailleurs, je ne partage pas toutes ses pensées politiques, il s’en faut)

« Quand on se prétend de droite, on mieux on assume sa judéo servilité, où on ferme sa gueule »

« Quand on s’en prends a Filoche qui ô sacrilège partage un montage de Soral, on s’en prends a Jean Frédéric Poisson qui fait pire. »

Excusez-moi, mais je ne saurais répondre à ces affirmations péremptoires, car je n’ai absolument pas compris ce que vous vouliez exprimer. Je soupçonne comme un léger ( ?) antisémitisme totalement incongru dans votre argumentation, on ne peut plus vulgaire.

« Quand on se prétend de droite, on ne partage pas de fausses déclarations d’élus socialistes (ou bougnoules) pour fermer sa gueule quand Éric Woerth balance que Merah n’est pas un terroriste et ses crimes pas des attentats. »

Peut-être avons-nous été manipulés par certains élus socialistes ou de droite modérée. Qui peut prétendre n’avoir jamais été manipulé ?

Néanmoins, l’honnêteté et l’intégrité dont vous vous vous qualifiez devraient vous inciter à admettre que, parfois, certains socialistes ne racontent pas que des bêtises.

En ce qui concerne M Woerth, merci de ne pas couper son discours.
Il a qualifié le crime de M Merah de « crime d’un furieux », en précisant : « Il n’y a pas d’ambiguïté dans mon esprit : l’attentat terroriste commis par Merah est une abomination. Les combats contre le terrorisme et l’antisémitisme pour lesquels je suis pleinement engagé méritent mieux qu’une vaine polémique » .

Je ne parlerai pas de votre vocabulaire, notre hôte ayant parfaitement répondu à ces invectives « grossières » (c’est un euphémisme !)

« Vous êtes, a ma connaissance, le dernier blog a partager des extraits de déclarations dont la non véracité fut prouvée, et pas par des journaleux gauchistes collabo.

Taubira, Peillon, Boubakeur, qui sont pourtant mes ennemis, n’ont pas prononcé ses paroles.
Même si la guenon a effectivement parlé de comprendre le jeune qui part en Syrie, c’est du point vue psychologique et non idéologique.
Prendre des bouts de phrases et se dédouaner, c’est votre spécialité, Monsieur je vais sur des sites ouvertement fascistes comme bibliothèque de combat mais je fais le propret sur mon site de droite modérée. »

Je viens de vous démontrer que vous coupez des phrases afin d’accabler ceux que vous n’appréciez pas. J’ai bien peur que vous imaginiez que les autres font comme vous !

Je connais M Boubakeur (il a été l’un des intervenants que j’ai pu entendre pendant mes études universitaires). Je ne sais pas de quels discours vous parlez et ne peux donc vous répondre.

Néanmoins, j’avoue ne pas avoir eu de sympathie particulière pour cet homme doucereux et mielleux.
Mais ce jugement est strictement personnel et je ne me permettrais pas d’en tirer quelque affirmation que ce soit. Tout est infiniment subjectif.

Je me souviens de Mme Taubira secouant des documents contredisant totalement le discours qu’elle était en train de prononcer (concernant M Sarkozy).

Ses discours sur la colonisation, sur l’esclavage (« il ne faut pas trop évoquer la traite négrière arabo-musulmane pour que les  jeunes Arabes» «ne portent pas sur leur dos tout le poids de l’héritage des méfaits des Arabes») ne plaident pas en sa faveur.

Je passe sur ses éructations au sujet des adhérents à « La Manif pour tous ».

Quant à M Peillon, je n’en dirais rien : pour moi, il est un « poème » à lui tout seul.

« Des gens comme moi ouvertement radicaux  servent de chair a canon de gens comme vous qui joue les sainte nitouche le doigt sur la couture du pantalon.  »

Vous êtes radical de gauche ou de droite ? Vous savez que les extrêmes se touchent ?

J’ai lu les programmes de campagne de Mme le Pen et de M Mélenchon : j’avoue y avoir trouvé tant de points communs, que j’ai cru un instant à un copié/collé (non, je plaisante… mais, franchement, votre commentaire demande un peu d’humour de ma part, afin de pouvoir l’absorber, voire le lire jusqu’au bout)

Enfin, j’aimerai savoir devant qui, nous nous mettons au garde à vous, le doigt sur la couture du pantalon…

Monsieur Macron ? Madame Le Pen ? Ce pauvre Frédéric Poisson (à qui vous semblez fortement en vouloir) . ?

En ce qui me concerne, je cherche l’homme (ou la femme) politique qui nous conduira, enfin, vers la rigueur morale, dans la transparence, l’honnêteté, l’intégrité les plus totales, et qui respectera  notre devise :

Liberté  (dont la liberté d’expression)

Egalité quelles que soit nos convictions politiques, et ceci, même si nous sommes français, blancs de peau, chrétiens, juifs, bouddhistes, hétérosexuels, courageux, aimant le travail, et non classés dans le camp du bien,

Fraternité pour tous et pas seulement pour certains

Ceci :

• en n’imposant pas les économies pour tous, sauf pour l’élite, les médias et les copains à leurs bottes,
• en ne confondant pas bénéfices et chiffres d’affaires,
• en ne trafiquant pas les chiffres, tant du chômage que des sondages…et …
• en n’augmentant pas les impôts, les taxes, les contributions des travailleurs pour les redistribuer à tous ceux qui préfèrent jouer les éternelles victimes plutôt que de tenter de prendre la responsabilité de s’en sortir seuls (avec de l’aide, pourquoi pas. La maxime «  aidons les autres à s’aider » me paraît juste), mais qui votent pour eux.

Merci de m’avoir lue.

Cette lettre est mienne et non celle de Christian.
Je prends l’entière responsabilité de mes écrits.

Suzanne pour A droite, fièrement.

Nota : j’adhère totalement à ce texte de Suzanne que je remercie pour son soutien …

Suivre @ChrisBalboa78