Je plaisante mais pas tant que ça !
Comme beaucoup d’entre vous, j’imagine, je suis dans la sidération ! Il se passe autour de moi, dans notre démocratie, des choses que je n’aurais pu imaginer …
J’en avais déjà parlé dans un précédent article :
Je vois s’écrouler des piliers de la démocratie. Des piliers, comme la Justice et la presse, qui étaient certes largement fissurés depuis des lustres.
J’ai vu les principes de la médecine libérale – et de la médecine tout court – battus en brèches quand le pouvoir macronien a interdit aux médecins de soigner leurs patients,
J’ai vu le quatrième pouvoir, celui de la Presse, se coucher devant l’exécutif. J’ai vu sur les plateaux télé de grands épidémiologistes reconnus se faire boycotter au profit de soi-disant spécialistes pliant sous le poids de leurs conflits d’intérêts avec les labos pharmaceutiques.
J’ai souvent ragé contre cet Etat de droit dévoyé en pouvoir des juges, qui s’opposait au final à la légitimité du pouvoir issu des urnes. Dans cette crise sanitaire, j’ai cru naïvement que le pouvoir des juges – du Conseil constitutionnel et du Conseil d’Etat – allait forcément limiter les projets liberticides du pouvoir macronien.
C’est tout le contraire qui s’est produit avec ces deux cours de justice qui ont validé sans coup férir tous les viols des libertés individuelles (confinements, couvre-feux, pass sanitaire et vaccinal, etc …) proposés par Macron et Véran.
N’est-il donc pas légitime de penser qu’une justice d’algorithmes aurait mieux respecté notre Etat de droit que nos juges visiblement défaillants ?
Je laisse la parole à un avocat qui défend courageusement les libertés des non-vaccinés, Maitre Fabrice Di Vizio, qui démontre le viol des principes fondamentaux du droit qui voit la Justice confondre la Morale et le Droit !
Voici le verbatim de l’intervention de cet avocat dont vous retrouverez la vidéo en fin d’article :
Fabrice Di Vizio
Ne pas se faire vacciner constitue t-il une faute ? Non, au sens du droit car il n’y a pas d’obligation vaccinale !
Si je ne me fais pas vacciner, quelle est la conséquence ? Rien ! Car je n’ai aucune obligation à me faire vacciner !
Oui mais ne pas me faire vacciner constitue un acte immoral … Si vous voulez … J’ai ma définition de la moralité et vous avez la vôtre.
Mais moi (le pouvoir), je vais vous imposer la mienne ! Moi qui suis la morale dominante, je vais vous imposer à vous des restrictions de droits, non pas parce que vous violez une obligation légale, mais parce que vous violez une obligation morale que j’ai instituée !
Et bien ça, mes amis, c’est la définition du totalitarisme !
C’est à dire que je ne commets aucune infraction, rien, zéro, mais on me prive quand même de droits !
Oui, mais elle n’existe pas en droit positif, l’obligation ! Peu importe ! C’est un comportement moral qui est condamné.
Et voici que le Conseil d’Etat valide la sanction légale d’un comportement moral. Voici que je suis privé de droits positifs parce que j’ai violé une norme morale et plus une norme légale !
En d’autres termes, on a abrogé, on a aboli le droit au profit d’un Etat moral et la morale, elle, est décidée par le groupe dominant !
Et ça, c’est d’une dangerosité absolument exceptionnelle et je crois que vous ne vous rendez pas compte à quel point !
Fabrice Di Vizio.
Lumineux, non ?
D’où mon provocant titre qui proposait de faire rendre la Justice par des algorithmes plutôt que par des juges souvent trop sensibles à certaines idéologies.
Si l’on en arrive un jour à cette extrémité, il faudra veiller à ce que ce soit de purs juristes et non pas d’anciens politiciens sur le retour, qui supervisent la conception de ces algorithmes …
Voici la vidéo de l’intervention de Fabrice Di Vizio :
Je n’ai commis aucune infraction et pourtant je suis privé de droit… https://t.co/fXy14tPW5v
— FredObelix 🐗🐗🐗🐗🐗 🇫🇷 (@FredoNOPRISONER) December 29, 2021
Suivre @ChrisBalboa78
5 Réponses à “Vivement la Justice algorithmique ?”
Laissez une réponse
Emploi en politique
Sans oublier les délires liberticides de ce pourri de Véran qui s’arroge le droit de violer nos droits, qui ignore la déontologie (et il est loin d’être le seul dans le milieu médical) mais qui devrait être pénalement poursuivi pour destruction de la Santé publique et de l’Hopital, ayant entraîné de multiples décès…
c’est clair comme de l’eau de roche, et le totalitarisme est toujours basé sur l’intérêt de tous sans jamais faire valider des décisions par la majorité du peuple.
Dans une démocratie, malade comme la nôtre, les représentants du peuple décident pour tout le peuple alors qu’ils ne sont élus que par une part de moins en moins majoritaire de celui-ci et se range dans la partie la plus partisane de leur vote représentatif.
Dans une démocratie dans laquelle l’électorat ne croit plus en le pouvoir, ce dernier fait en sorte de taire la contestation, réduire au maximum les débats, diviser les oppositions, diaboliser ceux qui émergent, les persécuter, apeurer l’électorat pour favoriser le pouvoir en place et si cela ne suffit pas, de disqualifier l’opposition comme nous l’avons connu en 2017 ou de truquer le scrutin comme il pourrait bien arriver dans quelques mois.
On observe un effet cliquet, la dernière mesure encore plus liberticide chassant la précédente, avec un état d’exception sanitaire en train d’entrer dans les moeurs et de devenir la norme.
Concernant, la réaction vertueuse de vaccinés, qui, au nom de leur altruisme, stigmatisent les non-vaccinés qui seraient des salopards d’égoïstes, j’y vois surtout une belle imposture morale, cachant, en réalité, une haine inconsciente et de bas sentiments de jalousie et d’envie envers ceux qui ont refusé de se comporter comme des moutons.
Violation des droits, violation de la constitution, violation des libertée…
La pseudo justice qui continu de pourrir tranquillement de son coté,
laisse les racailles tranquilles, ne poursuivent pas ceux qui ont interdit les medicamments qui soignent tres bien dans le pays qui l’utilisent,
ne poursuivent pas ceux qui sont pseudo progressistes ou de goche ( plutot debile),
est comme le gouvernement de pseudo progressistes…
L’alignements de tous ces zozos sur le pseudo progressisme est
plus qu’etrange, et ressemble a de la collaboration, ou complicité.
Ces animaux politiques, ont demontré qu’ils n’ont pour le citoyen aucune sympathies, aucun remord…
V Percresse comme MLP ne feront rien contre ces problemes, tout au plus des mesurettes qui seront vite contrée par des lois ou la constitution.
E Zemmour, NON politicien de carriere, ayant les idées du RPR des années 90,
a denoncé moultes fois, les errances, les complicités, les aberrations inclus dans le systeme.
Je ne voterai pour aucun candidat qui ne fera pas valider les piliers de sa politique par la voie référendaire rendant ainsi possible sa vision politique, et offrant donc un horizon dégagé pour le citoyen.
Cela favoriserait la démocratie par rapport aux injonctions des conseils, commissions et autres artifices destinés à « progressiser » l’action des gouvernants qui se sont succédés et donc à obstruer le nationalisme, le patriotisme et donc la souveraineté de la France.
Après 2 ans de déminage de la crise COVID les mains sur les oreilles, les yeux fermés et le pied gauche en avant, sans jamais débattre de la méthode et en validant par la majorité de godillots et avec des méthodes plus que douteuses, du style 2h00 du matin quand il ne reste que 3 députés pelés et un tondu, il est temps de mettre des garde-fous bien plus solides afin de limiter le risque de basculement autoritaire.
Certes l’etat d’urgence est un régime d’exception qui doit demeurer rapide dans sa mise en place, donc par décret, mais il ne devrait être prolonger ou transformer en loi que par le vote au 3/5 du congrès.
Le traitement de la crise COVID par le conseil de défense sanitaire est une hérésie et surtout une facon de dévoyer une institution afin de cacher via le secret défense des décisions qui devraient plutôt être argumentées qu’enterrées pour plusieurs décennies voire un siècle.
Comment peut on apprendre d’une telle crise si on cache le fil de cette crise à ceux qui l’ont vécue.
Un conseil de défense ne devrait pas être sanitaire et un Président de la République ne devrait pas l’utiliser à ces fins là.
J’en ai marre de me faire ballader par des présidents qui nous annonces à chaque fois une rupture, un changement, un nouveau monde et au final me rendre compte que la montagne de mensonges et de dettes à accouché d’une souris faite de mesures inutiles, de reculades et d’obstructions qui n’améliore que trop rarement la destinée du français moyen, ses libertés, sa sécurité et l’identité de son espace de vie.
Je voterai pour celui qui aura un programme proche de mes idées de droite, qui fait montre d’une grande sincérité, d’une immense volonté et d’une gigantesque stratégie pour court-circuiter les empêcheurs de tourner en rond et qui passent leur temps à nous éloigner de la France de notre passé proche pour accoster à couple de « l’Europe Maastrichienne » de la corruption et du mensonge.
Bien entendu, l’heureux élu décidera de la sortie du « pacte de Marrakech » dans son programme, se souciera de rendre l’argent des français dilapidé par négligence ou par intérêt, aura les idees claires sur les méfaits de l’immigration sur la crise sanitaire qui ne se résume pas au COVID, mais plutôt à réhabiliter les soignants non vaccinés, panser les plaies de ceux qui se sont faits matraquer et maltraiter avant la crise et humilier régulièrement après avoir été applaudis lorsqu’ils soignaient « quoiqu’il leur en coûtait ».
Ce personnage n’existe visiblement pas mais j’ai dit que j’irai vers celui qui s’en rapproche le plus.
Petite précision, je parle d’un candidat, d’un personnage mais qui pourrait être une femme comme un homme.
Sincèrement, c’est la première fois que si près du premier tour, je ne sais pas encore pour qui voter. Je sais déjà pour qui ne pas voter bien sûr, certainement pas pour celles et ceux qui judiciarisent la politique et politisent la justice qu’elle soit algorithmique ou pas.
Évidemment, Christine « ex-garde des sots » ne sera pas en course.