Voile des fillettes : vous n’avez rien compris !

Le « En même temps » cher à Emmanuel Macron a depuis longtemps prouvé ses conséquences délétères.

C’est ce principe qui a vu une loi initialement contre l’islamisme radical, se transformer en lutte contre les séparatismes – notez bien le « s » à séparatismes qui noie le séparatisme islamique dans les improbables séparatismes catholique, juif, bouddhiste ou bien encore basque ou corse – puis sombrer dans la généralité dans une loi confortant les principes républicains.

Le maitre mot de tous ces abandons successifs qui vide la loi de tous ses objectifs initiaux est d’éviter toute stigmatisation des musulmans.

Mais un événement vient de mettre en évidence que le gouvernement – sous l’autorité ici impérieuse de l’Elysée – n’a pas la volonté de freiner l’islamisation déjà largement engagée de la France.

Sans doute, pensiez-vous, comme moi que l’interdiction du port du voile pour les fillettes ne pouvait échapper à une loi contre l’islamisme radical.

Comme moi, sûrement, vous aviez noté que le seul argument pour le port du voile des femmes adultes était qu’elles étaient parfaitement libres et volontaires pour le porter. Dès lors, les empêcher de le porter porterait atteinte à leur liberté !

Vous aviez intégré cela mais vous pensiez que cet argument ne pouvait pas s’appliquer à des fillettes pour qui le port du voile est forcément imposé par leurs parents.

Décidément, vous ne comprenez rien !

Deux députés de la République en marche, Aurore Bergé et Jean-Baptiste Moreau, pensaient comme vous puisqu’ils ont déposé un amendement interdisant le port de tout signe religieux ostensible par les mineurs dans l’espace public et donc du voile pour les fillettes.

Mais cet amendement a été jugé irrecevable par la commission qui examine le projet de loi en question !

Et ce matin, sur RTL, au micro d’Alba Ventura, Jean-Christophe Castaner s’est livré à un numéro de foutage de gueule de haute volée. (vidéo disponible ici).

Ecoutons-le répondre à la question : pourquoi cet amendement est-il irrecevable ?

Parce que cet amendement était un cavalier ! C’est l’article 45 de la Constitution qui interdit d’utiliser un article et d’y mettre un amendement qui n’a rien à voir !

La Constitution est une règle absolue qui s’applique à tous !

A la question plus précise d’Alba Ventura : mais une petite fille qui porte le voile, ça n’a rien à voir avec le séparatisme ?

Castaner répond :

Non ! Des spécialistes dont Caroline Fourest nous ont dit : Ne mélangez pas tout ! Ne traitez pas la question du voile !

Alba Ventura contre-attaque : mais alors pourquoi examiner l’amendement sur les accompagnatrices de sortie scolaire ?

Mais parce qu’on parle de l’école dans ce texte ! Ce n’est pas un cavalier puisque parlant de l’école on peut parler des accompagnatrices !

Inutile d’aller plus loin devant tant de mauvaise foi !

Vous avez tous compris quelle est la volonté du gouvernement dans cette affaire !

Proche du zéro absolu !

Les réactions – à droite, évidemment – ont été nombreuses !

Céline Pina a épinglé le Garde des sceaux, Eric Dupond-Moretti, qui a osé invoquer la notion de choix de port du voile pour les fillettes :

L’association Regards de femmes a renchéri :

L’avocat Mohamed Louizi a Twitter une photo prise en France. Une photo qui interpelle …

N’oublions pas que c’est sur exigence express d’Emmanuel Macron que cet amendement a été retiré.

Il faudra nous en souvenir en avril 2022 !