Vous allez rire : le CO2 n’est pour rien
dans le réchauffement climatique !

Après avoir lu nombre d’articles remettant en cause les conclusions alarmistes du GIEC, j’ai acquis la conviction que le CO2 produit par les activités humaines n’était pas la cause du réchauffement du climat que nous observons.

J’ai particulièrement retenu cette étude réalisée par un groupe de climatologues de renom, à partir de l’analyse de la glace extraite jusqu’à 3 300 mètres de profondeur.

L’analyse de ces carottes permet de tracer la courbe des variations conjointes de la température de la planète et du taux de CO2 dans l’atmosphère sur une période de 400 000 ans avant notre ère. Voir le détail dans cet article.

Comme il n’y a aucune raison que la production de CO2 suive cette courbe périodique, c’est donc que le CO2 suit en fait la variation de température qui elle, est due à bien d’autres raisons telles que l’activité solaire, la déformation de l’orbite de la Terre.

Une autre étude plus fine avait montré que les variations du taux de CO2 dans l’atmosphère suivent celles de la température de la Terre avec un retard de 700 ans.

En conclusion, le taux de CO2 n’est pas la cause des variations climatiques mais sa conséquence !

Voici une autre étude sérieuse publié dans l’Aube digitale, qui va dans le même sens :

Une étude de premier plan confirme que le dioxyde de carbone n’a aucun impact sur le « réchauffement de la planète »

L’étude, publiée dans Science Direct, confirme ce que les « climatologues » auraient dû dire au public depuis longtemps. Selon la nouvelle étude, l’effet de réchauffement du dioxyde de carbone dans l’atmosphère est naturellement limité.

En fait, cette limite a déjà été atteinte il y a plusieurs décennies. L’étude montre que les émissions de dioxyde de carbone n’ont aucun impact sur les températures globales de la Terre.

Même si l’on extrayait tout le charbon et tout le pétrole du monde pour les brûler dans un gigantesque bûcher, les émissions de CO2 ne réchaufferaient pas la planète.

Les conclusions de cette étude vont directement à l’encontre du discours mondialiste sur la « crise climatique » véhiculé par la communauté « scientifique » financée par les Nations unies.

Même la NASA (National Aeronautics and Space Administration), financée par les contribuables, continue de promouvoir ces « affirmations sur le réchauffement climatique ».

Dans une déclaration expliquant le « changement climatique » aux enfants, la NASA présente l’ »effet de serre » comme une simple relation de cause à effet :

Quel est l’impact de l’homme sur l’effet de serre ?

Les activités humaines modifient l’effet de serre naturel de la Terre. La combustion de combustibles fossiles tels que le charbon et le pétrole entraîne une augmentation du dioxyde de carbone dans l’atmosphère.

La NASA a observé une augmentation de la quantité de dioxyde de carbone et d’autres gaz à effet de serre dans notre atmosphère. Une trop grande quantité de ces gaz à effet de serre peut conduire l’atmosphère terrestre à retenir de plus en plus de chaleur. Cela entraîne un réchauffement de la Terre.

Ce que la NASA ne mentionne pas, c’est que le dioxyde de carbone ne provoque pas un réchauffement infini de la Terre.

Les trois scientifiques polonais de l’université militaire de technologie de Varsovie qui ont rédigé cette dernière étude ont suivi les traces d’autres scientifiques qui ont tiré des conclusions similaires dans leurs propres recherches, publiées ces dernières années.

Comme une éponge, elle ne peut en contenir qu’une quantité limitée, ce qui signifie que le dioxyde de carbone ne peut plus augmenter les températures car le point de saturation a été atteint il y a longtemps.

Les grands médias ont toutefois refusé de faire état de ces études.

Toutes ces études suivent le même concept sous-jacent.

La dernière étude utilise le concept hypothétique d’un feu à l’intérieur d’une serre qui émet constamment de la chaleur.

La serre devient de plus en plus chaude, mais à un moment donné, la chaleur commence à se dissiper et la température à l’intérieur se stabilise. Les parois et le plafond en verre ne peuvent contenir qu’une quantité limitée de chaleur avant de commencer à l’émettre vers l’extérieur.

Le cas du CO2 dans l’atmosphère est très similaire.

Il peut agir comme un gaz à effet de serre, mais l’ensemble du CO2 ne peut contenir qu’une quantité limitée de chaleur, tout comme la serre hypothétique.

La CO2 Coalition explique :

L’effet de réchauffement de chaque molécule de CO2 diminue à mesure que la concentration globale de CO2 augmente.

Une fois la limite globale atteinte, l’ajout de CO2 n’a plus d’impact.

Il est intéressant de noter que la limite de l’effet de serre a peut-être été atteinte avant même la construction de la première usine au charbon.

Les scientifiques polonais affirment, sur la base de leurs résultats, qu’il y a « actuellement un dépassement multiple de la masse de saturation pour le dioxyde de carbone dans l’atmosphère terrestre.

Selon l’étude, nous avons déjà atteint le point, il y a longtemps, où le CO2 a perdu son efficacité pour réchauffer la planète.

Des scientifiques de l’université McGill ont fait le même constat l’année dernière :

La transmission dans la bande centrale du CO2 reste inchangée en cas d’augmentation du CO2, car l’absorption est déjà saturée.

Par « déjà saturée », ils entendaient que l’absorption est saturée depuis des siècles – depuis « l’ère préindustrielle », en fait.

Le niveau de CO2 dans l’atmosphère est aujourd’hui légèrement supérieur à 400 ppm.

Selon le professeur Dieter Schildknecht de l’université de Bielefeld, en Allemagne, le niveau de saturation du dioxyde de carbone n’est que de 300 ppm, un niveau qui a probablement été atteint vers 1950, comme l’illustre le graphique ci-dessous.

Sur la base de recherches antérieures, Schildknecht écrit qu’au-delà de ce niveau, les émissions causées par l’activité humaine n’ont pas d’effet significatif sur les propriétés d’effet de serre du dioxyde de carbone.

Toutefois, selon le National Geographic, l’atteinte d’une concentration de CO2 de 400 ppm constitue un « jalon climatique » :

La dernière fois que la concentration du principal gaz à effet de serre a atteint cette valeur, des chevaux et des chameaux vivaient dans l’Arctique.

Les mers étaient plus hautes d’au moins 9,1 mètres – à un niveau qui, aujourd’hui, inonderait les grandes villes du monde entier.

Le National Geographic ne fournit cependant aucune preuve de ces affirmations remarquables. Il admet toutefois que « la dernière fois que la concentration de CO2 a atteint 400 ppm, c’était probablement à l’époque du Pliocène… ».

Il tente ensuite d’étayer son argumentation en affirmant ce qui suit :

Mais il y a des dizaines de millions d’années, le CO2 devait être beaucoup plus élevé qu’aujourd’hui – il n’y a pas d’autre moyen d’expliquer la chaleur de la Terre à cette époque.

En réalité, il existe de nombreuses façons d’expliquer pourquoi la Terre a pu être plus chaude ou plus froide dans le passé, comme par exemple les changements dans l’activité solaire.

Mais ce que National Geographic et les alarmistes climatiques tentent de promouvoir, c’est la peur de l’inconnu :

La planète était plus chaude de 2 à 3 degrés Celsius (3,6 à 5,4 degrés Fahrenheit).

Mais la Terre se trouvait alors dans la phase finale d’une longue période d’effet de serre, et les concentrations de CO2 étaient en train de diminuer.

Cependant, le relevé de mai 2013 a été différent.

Cette fois, 400 ppm était une borne kilométrique dans une montée beaucoup plus rapide vers un avenir climatique incertain.

Les parents voudront peut-être vérifier dans quelle mesure les manuels scientifiques de leurs enfants sont remplis d’alarmisme plutôt que de physique.

Les explications sur le fonctionnement des serres et des gaz à effet de serre sont essentielles pour comprendre les faits concernant le climat de la Terre.

Jade pour l‘Aube digitale.