En lançant ce défi dans un précédent article :
On nous dit que la société
se féminise de plus en plus …
Mais en même temps, les féministes
sont de plus en plus agressives …
donc plutôt masculines …
Vous avez quatre heures …
Je ne pensais pas qu’un de mes lecteurs relèverait le gant !
C’était compter sans notre amie Suzanne qui nous gratifie d’un très beau texte :
Non, je n’ai pas mis 4 jours, ni même 4h !
Simplement, à cause du réchauffement climatique, il fait froid, il pleut, et nous avons un retard fou dans notre jardin.
Nous tentons donc de rattraper ce retard, la femme que je suis désherbant les platebandes, et mon époux bêchant et retournant la terre, installant les piquets de tomates et autres choses que la faible que je suis n’est pas capable de faire…
La société se féminise de plus en plus.
On nous le dit, mais est-ce vrai ? Qu’est-ce qu’être une femme ? (XX)
Etre une femme, c’est s’occuper de son foyer, faire à manger, s’occuper de ses enfants, gérer les détails matériels du foyer.
L’homme défend le foyer, va chercher la nourriture, fait le feu (la femme l’entretient) et, pour se reposer, décorer le lieu de vie.
Ceci est l’histoire des hommes des cavernes, selon les livres d’histoire, il est vrai.
Mais tout ceci parait normal aux gens normaux.
La femme est ainsi faite, qu’elle produit des hormones dites féminines, qui développent des caractères sexuels, que l’on voit : poitrine pour nourrir, ovaires pour fabriquer les ovules, utérus pour porter l’enfant jusqu’à sa naissance.
En contrepartie, elle a moins de forces physiques et ne peut avoir les capacités physiques masculines.
Marrant, d’ailleurs, car depuis que les « trans » demandent à faire du sport dans le « genre » qu’ils ont choisi, les XX perdent et râlent !!!
Son QI est semblable à celui des XY, mais ses compétences sont souvent différentes (ne généralisons pas): moins scientifiques, plus littéraires, leur QE (quotient émotionnel) étant souvent différent.
Sur ce sujet, la culture, le milieu familial, l’entourage peut jouer et modifier goûts et capacités.
C’est pourquoi, je vois mal la société se féminiser, mais plutôt la tentation, pour certaines femmes, de s’octroyer le rôle des hommes.
Sur le plan scientifique, c’est possible (nombre de femmes, telles Marie Curie, l’ont prouvé)
Sur le plan physique, je ne vois pas franchement la féminisation de la société :
– Y a-t-il beaucoup de femmes pilotant des grues, se baladant sur des toits avec des tuiles en pleine chaleur ou sous une pluie battante, travaillant avec un marteau piqueur sur les routes au mois d’aout ? Et il y en a-t-il beaucoup qui ont envie de le faire ?
On voit des femmes faire de la politique.
Pourquoi ?
Parce que leur côté littéraire, philosophique leur fait aimer cette matière.
Pourtant, je puis vous dire que lors de la composition des listes électorales, avec l’obligation de parité, il est bien compliqué de bâtir ces listes.
Le combat de terrain n’intéresse pas la majorité des vraies femmes.
Elles préfèrent, les coquines, manipuler leur homme en douce, et les laisser aller au front !
Celles que l’on voit à la Une des journaux ne sont pas représentatives, à mon sens, de la majorité féminine. En plus, elles sont moches… Enfin, c’est mon avis de femme… Mais je vois mal un mâle courir après ce genre de femelle…
Les XY ?
Eux aiment se pavaner, tels des paons, afin de séduire les femmes.(mais aussi, pour certains, se sentent protecteurs, sans pour autant supprimer la liberté de la femme… Et ceux là, les femmes adorent)
Acteurs de cinéma, hommes politiques, chefs de services, jeunes gens cherchant à séduire celle qui sera leur compagne.
Là, la culture joue beaucoup. Certains sont dans la douceur et le charme de l’amour courtois, d’autres pensent que les femmes préfèrent les muscles et la violence.
Selon, le symbolisme du corps humain chez certains orthodoxes, le corps peut être comparé à « l’Arbre de Vie », le côté masculin (à droite) étant ainsi le côté de la Miséricorde, de la Grandeur, de la Victoire et de la Puissance, ceci avec la Sagesse du Père
Le côté féminin (à gauche) étant celui de la rigueur, de la Gloire et de la Majesté.
Je ne vous ferai pas un cours (sachant qu’il y a des croisements, notamment au niveau du cou..) L’excellent Livre d’Annick de Souzenelle, « Le Symbolisme du Corps Humain » vous en apprendra davantage que moi.
Et là, on peut constater que, contrairement à ce qu’on peut penser, la femme est moins tentée par la miséricorde, plus rigoriste. Elle est donc, souvent, plus rancunière. Mais ces deux « piliers » sont concomitants chez chaque être humain et forment un tout.
Annick de Souzenelle écrit : « nous avons hyper développé un faux masculin, avec tout son cortège de forces consacrées au monde extérieur et niant toute faiblesse, nous avons fait vivoter la Sagesse dans des catégories moralisantes, sécurisantes, la femillisant.
Voilà ce que je pense : nous avons développé un faux masculin, qui n’est ni féminin, ni masculin.
Il est vrai que fut un temps, les femmes étaient sous-estimées par certains hommes. C’était la culture du moment, culture existant encore au moyen Orient et sur le continent africain. Si on se réfère aux Grands Mythes fondateurs des différentes cultures, on peut constater que les Hommes ayant toujours eu peur des femmes, ont tenté de les soumettre.
Peur de la femme, parce que c’est elle qui a le pouvoir sur la vie et la mort.
C’est elle qui met l’enfant au monde, c’est elle qui le fait manger et le soigne sinon, il meurt, c’est elle qui fait vivre le foyer, elle qui prend soin des plus âgés.
Sans doute pour cela qu’aujourd’hui, nombre d’avortements sont dus à la pression de l’entourage, voire du chantage, avec la volonté de supprimer cette force féminine en manipulant par la communication, afin de faire supposer que c’est la femme qui choisit ce geste meurtrier, sans se rendre compte qu’en fait, ces communiquant leur donnent encore plus de pouvoir sur la vie, fut il en fait non volontaire, mais dû à la manipulation.
Et puis, vive les biberons donnés par « papa » ou faux papa (puisque selon notre Marquis Poudré, un père peut être une femme … castré, le père hein, par Castex ??)
Après avoir eu des rôles importants, « femmes de l’ombre », elles se sont vues restées dans l’ombre, sans rôle.
Oui, les féministes du 20 ème siècle, qui se sont battues pour que nous ayons les mêmes droits civiques que les hommes (votes, carnet de chèque, choix des vêtements, des coiffures, des métiers..) ont eu raison.
Mais la parité est-elle nécessaire ?
Comme je l’écrivais précédemment, du fait de notre physiologie, nous n’avons pas les mêmes possibilités, et élevées dans le sens naturel des choses, nos gouts s’adaptent à nos possibilités physiques.
La société se féminise telle ?
Non, au beau sens de la féminité.
Il y a des « semblants de femmes » manipulées, qui se croient (ou à qui on fait croire) qu’elles doivent faire ce que font les hommes, parce que c’est comme cela.
Il y a des hommes féminisés, parce que castrés au sens psychologique (et freudien) du terme, par d’autres hommes qui préfèrent manipuler des femmes ou des hommelettes plutôt que de se trouver devant des hommes « qui en ont »
Le problème des « dégenrés » ?
Il me semble qu’il doit y avoir plusieurs raisons.
L’une d’elle est, malheureusement la pollution.
Il s’avère que nous absorbons des produits hormonaux dans notre alimentation (de l’eau de boisson au poulet aux hormones, si je puis ainsi caricaturer) qui fait que l’équilibre hormonal peut être modifié.
Pour le reste je crois que certains politiciens se font un doux plaisir de manipuler la culture, la réalité psychologique, afin d’avoir un pouvoir sur les peuples.
Il est vrai que dans les couples de lesbiennes que j’ai pu suivre dans mon cabinet de psycho, la femme dominante était très souvent agressive, méchante, violente, plus que certains hommes. Les dominées avaient peur de la violence masculine et se trouvaient confrontées à une violence plus importante encore.
Souvent, on pouvait constater un problème familial dans l’enfance.
Ces femmes ne savent plus où elles « habitent » : dans un être féminin, dans un être masculin ?
Sur un autre plan, les couples homos peuvent « aimer » un autre soi-même, ou simplement un complément de soi-même, et pourquoi pas. Ceci ne m’a jamais gêné dans la mesure où on ne me l’impose pas comme un modèle de vie !
J’ai connu des couples d’hommes ayant vécu toute leur vie avec le même compagnon, dans un véritable amour.
Mais ceux-ci restaient bienveillants avec tout le monde, et n’affichaient pas de façon violente cet amour, pourtant profond et véritable.
Certaines femmes sont agressives, il est vrai, en paroles (comme moi ;-( ), et aussi en action.
Pourquoi ?
Dans certains cas, simplement parce qu’elles sont violentées par la société, dans d’autres cas parce qu’elles sont manipulées par des êtres qui tentent d’avoir le pouvoir en poussant les humains à se dresser les uns contre les autres, en leur faisant miroiter des droits sans les devoirs qui vont avec.
Or, les femmes, sont émotionnellement plus fragiles et donc plus facilement manipulables : il suffit de les pousser à l’identification projection pour les faire aller où on veut qu’elles aillent.
Et je pense que la perte de repères, l’inculturation volontaire, la suppression ou presque de l’Histoire, la Philosophie, la Littérature, la fin de l’éducation par le mimétisme (lrs petites filles copient leur mère, les petits garçons leur père) comme le préconisait Vincent Peillon…y est pour beaucoup, malgré le fond « féminin » ou « masculin » qui, je l’espère reste tapi dans l’ombre.
N’oublions pas que « Il y a environ 120 millions d’années, les femelles mammifères ont commencé à prendre soin de leur progéniture. Ce phénomène, qui s’est accompagné de la réduction du nombre des naissances pour que la mère puisse investir les petits, se double d’un changement dans le cerveau, lequel permet au petit de se tourner vers sa mère, de chercher sa proximité plutôt que de la fuir, et à la mère de lui assurer soins et protection. Cette interaction va bien au-delà de la préservation de la vie physique. Par les soins prodigués et le contact, le parent stimule en effet le système d’apaisement du petit qui calme à son tour son système de menace. Il suffit de regarder les images fabuleuses filmées par le naturaliste britannique D. Attenborough pour constater la magie du soin dans le monde naturel. Dr Frédéric BADEL
https://anthropo-logiques.org/4164-2/
Je termine par ceci, qui rassure, tant la XX que je suis, que les XY :
Vive les Antigones dont le but est le suivant : il s’agit toujours de proposer une vision différente du rapport entre les sexes, basé sur la complémentarité, et d’approfondir la notion de féminité à partir de cette perspective différencialiste minoritaire et décriée en France aujourd’hui.
https://www.breizh-info.com/2021/05/27/164991/feminisme-anne-trewby-internet/
Et rassurez-vous, chers XY : la majorité des XX vous adorent, surtout si, pour parfois un petit rien, genre un bon repas, un sourire, une petite attention envers vous, vous leur offrez des fleurs avec un gros bisou !
Suzanne pour A droite, fièrement !
Un grand merci à Suzanne qui vient, une nouvelle foi, d’enrichir notre blog. J’ai bien noté aussi que Suzanne a tenu à terminer son essai par un mot gentil pour nous autres, pauvres hommes … qui adorons les femmes et les respectons énormément …
Je me permettrais juste une petite remarque. Suzanne ne croit pas trop à la féminisation de la société. Ce que Zemmour entend par féminisation de la société porte surtout sur les institutions. La prépondérance du droit-de-l-hommisme en Occident aboutit à une certaine castration du pouvoir exécutif ce qui correspond, en creux, selon moi, à une féminisation.
Si je n’avais pas peur de trop caricaturer, j’avancerais que la culture de l’excuse largement pratiquée par la justice actuelle et que la prise en compte (excessive ?) des minorités vont aussi dans le sens de cette féminisation.
Suivre @ChrisBalboa78
13 Réponses à “Vous avez quatre heures …”
Laissez une réponse
Emploi en politique
Cher Christian,
Parler de relation entre castration et féminisme me semble en profonde contradiction avec la sagesse populaire qui allie douceur et féminité. Bien au contraire les harpies du féminisme outrancier me paraissent avoir un excès d’une agressivité toute masculine (dans le mauvais sens) et d’ailleurs la grande majorité de ces viragos ont un comportement d’hommasses et un aspect de ce que dans ma jeunesse on appelait un remède à l’amour.
Au passage, je salue le texte de notre amie XX et surtout son auteur (sans e terminal ce qui, j’en suis persuadé, lui déplairait beaucoup).
« Il est vrai que fut un temps, les femmes étaient sous-estimées par certains hommes. C’était la culture du moment, culture existant encore au moyen Orient et sur le continent africain. Si on se réfère aux Grands Mythes fondateurs des différentes cultures, on peut constater que les Hommes ayant toujours eu peur des femmes, ont tenté de les soumettre. »
Il semble que les premières cultures aient été matriarchiques, c’était le cas en Anatolie ou chez les Barbares ayant détruit l’empire Romain.
« Fut un temps ».
Dans d’autres temps, il y avait effectivement des cultures matriarcales.
Il y eu même des amazones.
Peut être les hommes avaient ils encore plus peur des femmes à ces époques (parmi d’autres?)
Ne pas oublier que, même à l’époque romaine, les Parques coupaient le fil de la vie….
Les Nornes tissaient les fils du destin chez les Vikings.
Ce n’est pas que les hommes avaient peur des femmes, mais la filiation ne passait pas par les hommes. Maman sur, Papa peut être.
Il existait chez les Grecs très anciens des cérémonies où les femmes s’accouplaient avec différents partenaires, et la filiation était forcément matrilinéaire. Les bacchanales étaient à l’origine un culte exclusivement féminin, qui a été étendu aux hommes par la suite .
Toutes mes excuses pour les « fôtes » de grandmère et ld’aurtograffe. J’ai honte!
Pas de koi, moa je ne fai jamai de fotes, heureusement…
Et mon coté masculin, me fait penser a la misericorde pour ceu qui on baucou de probleme d’autografe. 🙂
Je suis assez etonné de voir que les hommes aurait peur des femmes, ( les cheries), j’avais vu l’inverse quand j’etais jeune, les femmes ont peur de la beauté… et passent a coté de leur amour !
Pour la seduction, de mon coté, il faut tout inverser, et donc j’ai un peu de mal a suivre le « standart » de la vie tenu par les femmes.
Pour la galanterie, l’humain, la pitié, l’amour, la compassion,
la protection, il me semble que c’est assez naturel, sauf apparemment chez certains gochistes et progressistes qui voudrait inverser les rôles distribués par la nature et le naturel de la nature.
Chez les fous qui abandonnent les femmes, a cause de culture inferieure a celle de l’occident, ou par la trahison par les pseudo association pseudo feministe qui preferent l’islam qui reduit la femme a rien, nous saurons nous souvenir de leur actions et paroles, qui engendre l’ambiguité, ou carrement la haute trahison,
nous nous souviendrons de leur comportements qui ne sera jamais oublié, et qu’aucune nouvelle parole ne pourra changer.
Le mensonge fut mené a fond, et fut bien tourné politiquement qu’autant que par la bassesse, nous saurons qui recevra de l’aide et qui sera abandonné…
Ce fut un grand classique des moines du Moyen-Age de dénigrer les femmes, qu’ils ne connaissaient pas. Je me suis d’ailleurs toujours demandé si l’anti-féminisme de la société à partir du XIIIe siècle n’est pas venu de la diffusion des ordres mendiants qui ont propagé la vision monastique de la femme dans la société. Les ordres cloîtrés restaient fermés et leurs préjugés ne se diffusaient que fort peu chez les laïcs.
Voici ce que disait Odilon de Cluny sur les femmes. Heureusement qu’il a écrit d’autres textes plus élevés.
« La beauté du corps est tout entière dans la peau. En effet, si les hommes voyaient ce qui est sous la peau, doués comme les lynx de Béotie d’intérieure pénétration visuelle, la vue seule des femmes leur serait nauséabonde: cette grâce féminine n’est que saburre, sang, humeur, fiel. Considérez ce qui se cache dans les narines, dans la gorge, dans le ventre: saletés partout. Et nous qui répugnons à toucher même du bout du doigt de la vomissure ou du fumier, comment donc pouvons-nous désirer de serrer dans nos bras le sac d’excréments lui-même? »
Hm, je vous cite:
la beauté du corps est entiere dans la peau…
C’est une idée du commun des mortel, qui pense que tout reste a fleur de peau,
de meme vous lirez : la beauté de l’ame passe par le regard des yeux… etc…
.
.
Le commun des mortels associe volontiers leur qualités et defauts a tous les gens beaux, les gens leurs pretent leurs meme defauts, et leurs memes qualités, ou a peu pres
parce qu’il n’y connaissent pas grand chose, il faut dire que les gens beaux ne parle pas d’eux meme, mais d’element ordinaire et souvent superficiels.
.
Cela dit,
la beauté est aussi dependant du regard de la personne qui l’observe,
et ce regard est dependant de ce que la personne a en elle… en qualité et defauts,
qualités et defauts qui donnent aussi des effets « subjectif » determiné aussi par leur connaissance.
.
.
A quel degré commence la beauté : cela dependra de chaque personnes qui dependront de leurs qualités et defauts ( intellectuels, moral, humains, sensibilité, delicatesse, et le gout culturel et humain qui est la somme de tous ces elements ),
qui vont determiner aussi leurs regards a la fois spirituel et physique.
.
.
.
.
Personellement je connais mal la « beauté » des personnes en dessous certains criteres ( mannequins de haut niveau, voire niveau A Delon),
j’ai ete comme les gens connaissent mal ce qui est eloigné d’eux.
.
Je ne vais pas me faire d’amis, mais:
a partir d’un certain niveau, nulle grace, nulle bonne maniere n’apparaissent dans le monde, et aussi nulle beauté, mais seulement des gens « normaux » ou pas mal, mais sans plus, uniquement pour les mieux du monde… uniquement, pour les gens « beaux ».
De meme la noblesse n’apparait pas, tant intellectuellement que par les comportements, ou les qualités, a partir d’un certain niveau.
.
.
Lorsque les gens beaux perdent leurs beauté, des changements profond modifie la personne, tant physiquement que moralement et sur tous les gouts, intellectuel que physique ( qualité et defaut).
Par exemple, je peux utiliser des mots insultants, grossier, user de sentiment grossier, comme le commun des mortels… et souvent tels que vous les lisez…
Car j’ai perdu la beauté, je suis devenu un autre, il y a un avant et un apres, sur toute la personne que je suis.
Je peux employer les élements mots et gout a la façon des personnes differentes, mais plus comme les personnes de haut niveaux de beauté.
Avec mon experience, je peux ajouter qu’en perdant la beauté phisique, il faut obligatoirement perdre de la beauté interieure.
La beauté, insaississable pour le commun des mortels, est composé de divers elements, dont la somme donne la beauté interieure et physique, ces deux element sont inseparable, et lié en permanence.
Des que l’un s’affaibli, il influence l’autre.
.
.
J’ai observé des films qui tendent a faire penser que les gens « beaux » voyent physiquement comme tous le monde, ce qui est archi faux…
Des personnes que je revois a la TV, que je trouvais banal, normaux, ou assez bien comme Naomie Campbell, ( quand j’etais beau) sont devenus avec le temps incroyable de beauté et de finesse.
Autre chose, ne croyez pas que les personnes « belles » sont veritablement heureux, vous ne supporteriez pas leurs regard tant physique que moral,
qui elimine toutes possibilités de rever, de fantasmer, de planer, de desirer, de vouloir…
Ce que le commun des mortels peut faire a tout instant, ou toutes les 5 minutes, les gens beau doivent attendre parfois de nombreuse années juste pour comme « vivre » ou comme « rever », ou seulement survivre…
Une normalité pour les gens beau qui ne savent pas vraiment rever, et ne savent absolument pas ce qu’est planer de joie ou de reve, ou s’enthousiasmer, mais je le repete, tout est normal pour eux qui ne connaissent rien d’autre.
.
.
Tout est regie par le regard physique lié a la qualité interieure qui determine
les possibilitées de joies ou de son contraire dans la vie…
.
.
J’ai vecu ainsi, et je vis ce que vous vivez, je connais les deux parties de la vie. Les gens ordinaires vivent extraordinairement bien, car pour eux le monde est a environ 80 % interessants, attirant etc…
.
.
Pour les gens « beaux » seule la solitude est leur veritable compagnon, rappelez vous ce que disant A Delon : on vis seul, on meurt seul… quand il etait « beau » depuis il a changé, il peut sourire a tout instant… et moi aussi.
.
.
Quand j’etais beau j’avais aussi du magnetisme visible en permanence sur mon visage, preuve aussi que des elements different des gens me composait,
magnetisme qui etait la somme, de la beauté interieure.
.
.
Je ne parle que des elements qui sont visible, palpable, verifiable, mais pas de certaines caracteristique speciales qui compose les gens beaux, et dont je ne dirais rien, car seuls les gens beaux le comprennent.
.
.
Je vous repend sur votre ignorance :« La beauté du corps est tout entière dans la peau>> ce qui est totalement faux,
pour qu’il y est beauté sur le corps, il faut obligatoirement de la beauté interieure…
Par mon experience, la beauté peut se ressentir aussi bien dans la chair de son corps… que dans son âme, son complement ou son double.
Le commun des mortels ne connait pas cette experience et parle avec beaucoup d’ignorance !
.
.
Les mots que j’ai ecrits, la composition, la nature, la permanence de celle ci reponde a la nouvelle nature que je suis devenu avec le temps, et serait fort differents, en bien des endroits si ecrit autrefois.
Dans bien des domaines physique et interieur, on a l’impression d’etre devenu un extra terrestre, une normalité pour la plupart d’entre vous, une bizzarerie pour moi.
« Je vous repend sur votre ignorance :« La beauté du corps est tout entière dans la peau>> ce qui est totalement faux »
La citation que j’ai mise en exergue n’est pas de moi, mais d’Odilon de Cluny qui vivait il y a mille ans. Comme il est mort en 1048, je doute que vos remarques soient entendues.
Merci pour votre sympathique modestie et votre culture.
Pour mes remarques je doute aussi qu’elles soient entendu au jour d’aujourd’hui, mais j’ai l’habitude.
Les exeptions restes des exeptions et reste des sujets de curiosité, pas de comprehension.
Cela dit, bonne journée !
Ne croyez pas que les gens que vous qualifiez de « beaux » ne souffrent pas parfois et meme beaucoup de leur visage,
qu’ils ne trouvent pas a la hauteur de ce qu’il aimerait, comme vous tous.
U exemple,
pour moi, Kylie Minogue etait « affreuse » sur tout les deux cotés de son visage, et n’etait bien qu’a quelques endroit de son visage, et seule quelques petites zones semblait « beau » exactement comme moi en son temps.
J’etais l’egal de celle ci, mais pour autant que cela vous semble etrange, on peut souffrir de son visage meme a ces niveaux…
Un petit plus, puisque je constate l’élévation du débat avec des citations.
Extrait des Ephésiens
LETTRE DE SAINT PAUL APÔTRE AUX EPHÉSIENS
25 Vous, les hommes, aimez votre femme à l’exemple du Christ : il a aimé l’Église, il s’est livré lui-même pour elle,
26 afin de la rendre sainte en la purifiant par le bain de l’eau baptismale, accompagné d’une parole ;
27 il voulait se la présenter à lui-même, cette Église, resplendissante, sans tache, ni ride, ni rien de tel ; il la voulait sainte et immaculée.
28 C’est de la même façon que les maris doivent aimer leur femme : comme leur propre corps. Celui qui aime sa femme s’aime soi-même.
29 Jamais personne n’a méprisé son propre corps : au contraire, on le nourrit, on en prend soin. C’est ce que fait le Christ pour l’Église,
30 parce que nous sommes les membres de son corps. Comme dit l’Écriture :
31 À cause de cela, l’homme quittera son père et sa mère, il s’attachera à sa femme, et tous deux ne feront plus qu’un.
32 Ce mystère est grand : je le dis en référence au Christ et à l’Église.
33 Pour en revenir à vous, chacun doit aimer sa propre femme comme lui-même, et la femme doit avoir du respect pour son mari.