« Il fut un temps où je pensais … » par Suzanne

En ce matin d’automne, la grisaille dominait …

Oui, ce matin, je voyais Richard Ferrand courir les micros, pour glorifier son honneur retrouvé. « je ne m’étais rendu coupable, ni de délit, ni d’immoralité.  La justice m’a lavé de tout soupçon !  » clamait-il à la cantonade !

Pas un seul journaliste pour lui faire remarquer que cette décision n’émane que d’une petite partie de la justice : le Parquet qui est directement sous les ordres de l’exécutif via le Garde des Sceaux qui rapporte … au président de la République, dont Richard Ferrand était très proche …

Moi, j’dis ça, j’dis rien !

Tout en notant – mais suis-je objectif ? – que, depuis 2012, le Parquet donne suite à toutes les procédures impliquant des personnalités de droite (Eric Woerth, Nicolas Sarkozy, François Fillon, etc …), moins souvent à gauche …

Mais un rayon de soleil est venu éclairé cette grisaille (socialiste ?), sous la forme d’un commentaire de Suzanne qui méritait d’être porté en pleine lumière ! Le voici :

Il fut un temps où je pensais qu’il valait mieux se battre avec des mots qu’avec des armes blanches (?) ou de guerre, car les mots donnaient moins de maux que les armes matérielles.

Avec l’âge, je me rends compte que les mots sont des armes, finalement bien plus dangereuses que toutes les autres.

Les mots permettent d’emprisonner, voire de tuer, les armes « blanches » tuent en faisant couler le sang rouge, les armes de guerre tuent aussi, en nous éparpillant parfois en flocons de sang et de chair …

Qui eût cru (lustucru) qu’il faille tuer les « mesdemoiselles » pour que les dames se sentent les égales des messieurs (les femmes étant des « hommes » au sens générique du terme).

Qui eût cru que les femmes aient besoin d’être tuées (au sens symbolique) au profit des asexués ou des sexes changeant au gré d’une brise légère (ou d’une bise légère ?) pour qu’il y ait égalité parfaite femme-homme (cela va de soi que hommes-femmes n’est pas égalitaire…), en dépit d’une nature nous imposant à notre naissance des chromosomes différents, induisant des caractères sexuels secondaires visibles ?

Pauvre nature, mise sur un piédestal par les escrologistes, mais mises au pinacle par les escro-sociologistes ?

Psychothérapeute (entre autres), j’avoue mon incompétence à classer (discriminer au sens noble du terme) et à comprendre toutecellezèceux qui imposent l’écriture inclusive (avec succès pour les moutons qui bêlent en cadence en marchant au pas de l’oie, ce qui est génial pour un mouton, non ?)

Je pense qu’en fait, leur cas est du ressort du psychiatre et non du pauvre psychologue ou psychothérapeute basique … et de l’asile…

Faut il que la c***ie de leurs thèses soit mise en exergue pour qu’ils·elles se sentent exister ?

Mes grand-mères se sont battues pour la liberté et l’égalité entre les femmes et les hommes.
Liberté de vivre, d’exister, de s’habiller comme elles le désiraient, et ce sans excès;

Égalité : droit de voter, d’avoir un compte en banque, d’avoir la possibilité d’accéder à des métiers où elles pouvaient être compétentes;

Mais tout ceci avec le plaisir d’être chouchoutées par les hommes, hommes qui respectaient leurs faiblesses, leur beauté et/ou leur charme, comme elles continuaient à respecter les faiblesses et les charmes de leurs partenaires, amis, frères, cousins, père …

L’ennui naquit un jour de l’uniformité, dit-on.

Hélas : lorsque nous serons tous (pardon toutezétous) asexués ou « inclusivés » (mon néologisme est bon ?), quel ennui ! Quelle tristesse !

Je hais la·le c*nn*ri-e.

Suzanne pour « A droite, fièrement ! »

Suivre @ChrisBalboa78

·